Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А26-12003/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12003/2019
г. Петрозаводск
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о внесении изменений в муниципальный контракт от 28.09.2018 года № 0806300011818000280-1,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 года (диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 года (диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт № 0806300011818000280-1 от 28.09.2018 года на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство (продление) пр. Комсомольского до II транспортного полукольца в г. Петрозаводске» в части срока действия контракта. Истец просит изложить пункт 6.1 контракта в следующей редакции: «6.1. Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до 31.03.2020 года». Основанием для продления срока действия контракта истец считает обстоятельства, связанные с необходимостью согласования проекта планировки и проекта межевания территории и невозможностью в отсутствие указанных документов прохождения государственной экспертизы проектной документации по объекту проектирования. В обоснование требований истец ссылается на положения главы 37, на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном мотивированном отзыве на иск указал следующее: положениями части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении; условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда, а в силу положений части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ изменение такого условия при исполнении контракта прямо запрещено законом; на момент рассмотрения настоящего спора проект планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта Администрацией не согласован; дата проведения публичных слушаний не назначена; в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.02.2020 года № 2456-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в 2020 году из Дорожного фонда Республики Карелия бюджету Петрозаводского городского округа выделены дополнительные субсидии на разработку проектной документации по объектам капитального строительства и капитального ремонта дорожного хозяйства.

Ответчик в отзыве также указал, что учитывая ограничение транспортной доступности в г. Петрозаводске, в том числе движение общественного транспорта, городскому округу с учетом потребностей населения в свободном передвижении необходимо завершение мероприятий по выполнению проектных работ по указанному объекту с целью дальнейшего выполнения мероприятий по восстановлению надлежащего транспортного обеспечения.

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство от 02.03.2020 года № 251/20 об уточнении исковых требований, в котором истец просит внести изменения в муниципальный контракт, изложив пункт 6.1 контракта в следующей редакции: «6.1. Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до 30.07.2020 года.».

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований от 02.03.2020 года № 251/20, вновь заявив об уточнении исковых требований. Представитель истца указал, что истец просит внести изменения в муниципальный контракт, изложив пункт 6.1 контракта в следующей редакции: «6.1. Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до 31.12.2020 года.».

Представитель ответчика не возражал.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению требования истца в уточненной редакции.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель истца уточнил, что публичные слушанья по рассмотрению проекта планировки и проекта межевания территории назначены на 10.03.2020 года. Срок контракта рассчитан истцом с учетом срока прохождения процедуры публичных слушаний, срока согласования проектов и дальнейшего прохождения процедуры государственной экспертизы проектной документации по объекту проектирования.

Представитель ответчика пояснил, что срок, заявленный истцом, является объективно необходимым в целях исполнения обязательств по контракту; Администрация с учетом объема выполненных работ заинтересована в действующем подрядчике и в результате работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса от 14.09.2018 года между Администрацией Петрозаводского городского округа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (подрядчик) 28.09.2018 года заключен муниципальный контракт № 0806300011818000280-1 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство (продление) пр. Комсомольского до II транспортного полукольца в г. Петрозаводске» (далее – контракт).

Пунктом 1.1 контракта определено, что подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Строительство (продление) пр. Комсомольского до II транспортного полукольца в г. Петрозаводске», в том числе работы по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта, работы по инженерным изысканиям, получить положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, получить необходимые согласования в соответствии с условиями технического задания (приложение № 2 к контракту) и контракта, действующими нормами и правилами, а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные в полном объеме без замечаний.

В пункте 5 технического задания (приложение № 2 к контракту) определена цель и основные требования к выполнению работ.

По окончании выполнения работ подрядчик передает заказчику по накладной инженерные изыскания (по первому этапу работ); материалы документации по планировке территории; инженерные изыскания; проектную документацию; сметную документацию по объекту (по второму этапу работ); материалы передаются в бумажном и в электронном виде (пункт 3.2.11 контракта).

Порядок производства и приемки работ описан в разделе 4 контракта.

Сроки выполнения работ: начало – с даты заключения контракта, окончание – не позднее 01.07.2019 года, в том числе по этапам выполнения работ: по первому этапу – не позднее 26.11.2018 года; по второму этапу – не позднее 01.07.2019 года (пункт 4.2 контракта).

Срок действия контракта – с даты его заключения по 30.11.2019 года (пункт 6.1 контракта).

В сроки, установленные контрактом, ООО «Альянс Групп» провело инженерные изыскания на объекте, которые приняты Администрацией по акту № 28 от 26.11.2018 года и оплачены на сумму 1 516 714,29 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.7, 4.1.2 контракта, пунктами 5.5, 15 технического задания к контракту подрядчик обязан согласовывать с заказчиком предварительные проектные решения транспортных развязок автомобильной дороги.

Письмом от 13.03.2019 года № 2241-мк ООО «Альянс Групп» направило в адрес заказчика предварительные архитектурно-планировочные решения (дорожный план объекта).

Согласование (отказ от согласования) получен не был. Письмом от 10.04.2019 года № 2300-мк подрядчик уведомил заказчика о возникновении обстоятельств, предусмотренных статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, и письмом от 24.05.2019 года № 2391 повторно направил заказчику на согласование дорожный план.

Фактически представленный дорожный план согласован заказчиком письмом от 03.07.2019 года № 05-14-609-0-в-о, то есть спустя 4 месяца после первоначального обращения, что негативно отразилось на сроках выполнения работ.

Так же, 25.03.2019 года сопроводительным письмом № 2280-мк подрядчик направил заказчику проект планировки территории и проект межевания территории.

Письмом от 25.04.2019 года № 05-14-432-р заказчик направил в адрес подрядчика замечания к проекту планировки и проекту межевания территории в части размещения автобусных остановок, дорожных знаков и пешеходных переходов через улицу. Подрядчик письмом № 2371 от 16.05.2019 года представил заказчику откорректированные проекты планировки и межевания территории.

Заказчик письмом от 30.05.2019 года № 05-14-609-0 предложил подрядчику дать пояснения в отношении расположения автобусных остановок, а также о возможности размещения при проектировании велодорожек. Соответствующая информация представлена заказчику письмом № 2487 от 14.06.2019 года.

Заказчик, несмотря на то, что дорожный план согласован 03.07.2019 года, письмом от 09.07.2019 года № 05-14-432-р вновь направил в адрес подрядчика замечания к проекту межевания и проекту планировки территории, а также требование об обосновании отсутствия в проекте велодорожек.

21.08.2019 года с сопроводительным письмом подрядчик вновь направил заказчику проект планировки и проект межевания территории, сформированный с учетом согласованного заказчиком дорожного плана. Вместе с тем, 20.09.2019 года в адрес подрядчика поступило письмо Администрации № 05-14-806-О с текстом, аналогичным тексту письма от 09.07.2019 года.

Дополнительно письмом № 2901/19 от 05.11.2019 года общество направило в адрес Администрации ответы на все ранее выданные замечания, а также уведомило о дублировании замечаний. Письмом от 15.11.2019 года № 05-14-1010-р заказчик уведомил подрядчика о необходимости предусмотреть оборудование перекрестков светофорными объектами и местах их размещения.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2019 года у истца отсутствовал согласованный проект планировки и проект межевания территории. Соответствующие проекты на рассмотрение публичных слушаний не выносились, что исключает возможность прохождения государственной экспертизы проектной документации по объекту проектирования и получения положительного заключения.

Отказ от исполнения контракта заказчиком не заявлялся.

Подрядчик обратился к заказчику с предложением о продлении срока действия контракта (письмо от 25.10.2019 года).

Администрация отказала обществу в продлении срока контракта, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Основания изменения муниципального контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если изменения условий муниципального контракта не связаны с уменьшением бюджетного финансирования, то изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

- изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, приходит к выводу, что при заключении контракта стороны не могли разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении контракта.

Отсутствие до настоящего времени согласованного проекта планировки территории и проекта межевания территории, что исключает возможность прохождения государственной экспертизы проектной документации, свидетельствует о наличии существенно изменившихся обстоятельств, которые стороны не могли объективно предположить при заключении контракта.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что публичные слушанья по рассмотрению проекта планировки и проекта межевания территории назначены на 10.03.2020 года.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 10.02.2020 года № 2456-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в 2020 году из Дорожного фонда Республики Карелия бюджету Петрозаводского городского округа выделены дополнительные субсидии на разработку проектной документации по объектам капитального строительства и капитального ремонта дорожного хозяйства в размере 111641,0 тыс. руб., в том числе на спорный объект.

Анализ фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с представленными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что при заключении контракта стороны не могли разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении контракта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предмет контракта является значимым для муниципального образования, Администрация не утратила интерес к результату работ, в связи, с чем суд констатирует, что продление срока контракта не будет противоречить общественным и публичным интересами, а также не приведет к нарушению взаимных интересов сторон.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт № 0806300011818000280-1 от 28.09.2018 года на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство (продление) пр. Комсомольского до II транспортного полукольца в г. Петрозаводске», заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), изложив пункт 6.1 контракта в редакции истца, а именно:

- пункт 6.1: «6.1. Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует по 31.12.2020 года.».

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.