Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А75-13467/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13467/2018
27 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 10/1, офис 3, ОГРН <***> от 29.12.2015, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» (628305, Ханты-Мансийский автономны округ – Югра, <...> строение 20, помещение 2, ОГРН <***> от 23.12.2004, ИНН <***>) о взыскании 1 241 732 рублей 50 копеек,

с участием представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.11.2018 № 04-12-042,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 241 732 рублей 50 копеек, в том числе, 1 230 412 рублей 70 копеек – задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2016 № 002 (ЛКШ) (далее – договор),

11 319 рублей 80 копеек - пени.

Определением от 31.08.2018 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 72-73) определением от 22.10.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 20.11.2018 в 10 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании явились.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, от заключения мирового соглашения с ответчиком категорически отказался, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 82-83).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, заслушав возражения истца относительно отложения рассмотрения дела, суд отклоняет ходатайство ответчика применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, за отсутствием намерения истца окончить дело миром. Учитывая правовую позицию по делу истца, спор подлежит рассмотрению по существу.

Документы ответчика приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 16-23), по которому истец обязался оказывать услуги по комплексной уборке объектов ответчика, местонахождение которых указаны в приложении № 1, а ответчик обязался услуги оплатить.

В марте 2018 года истец оказал ответчику услуги по договору, о чем сторонами подписан акт от 31.03.2018 № 11 на сумму 1 230 412 рублей 70 копеек (л.д. 24).

Ответчик услуги, оказанные истцом в рамках договора, не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 26-27).

В ответе на претензию ответчик признал наличие задолженности, предложил график реструктуризации задолженности (л.д. 28).

В свою очередь, истец предложил свой график (л.д. 29). Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от

исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Задолженность ответчиком признана.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 319 рублей 80 копеек за период с 30.05.2018 по 29.08.2018, за 92 дня просрочки платежа, согласно расчету (л.д. 6), в порядке пункта 8.4. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 8.4. договора, в случае просрочки заказчиком оплаты услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты, помимо основного долга, пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в статье 12 настоящего договора, в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени ответчиком признано.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует, ответчиком не оспорен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере

11 319 рублей 80 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством

о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 230 412 рублей 70 копеек, пеня в размере

11 319 рублей 80 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 35) подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также обращает внимание ответчика, что не затягивая рассмотрение дела, стороны вправе заключить мировое соглашение на этапе исполнения судебного акта на взаимоприемлемых условиях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания- Север» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север»

1 241 732 рубля 50 копеек, в том числе, 1 230 412 рублей 70 копеек - задолженности,

11 319 рублей 80 копеек - пени, а также 25 417 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания- Север» из федерального бюджета 1 (один) рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2018 № 254.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко