Решение от 30 января 2019 г. по делу № А58-10850/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-10850/2018
30 января 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 22.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Республике Саха (Якутия) в лице министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 843,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кибор» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 75 843,22 руб. недополученных (выпадающих) доходов в связи с предоставлением льгот по Указу Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

Определением от 16.11.2018 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2018.

26.11.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик с предъявленным требованием не согласен, полагает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

09.01.2019 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец возражает на доводы ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения от 22.01.2019 (дата публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 23.01.2019).

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.01.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, суд удовлетворяет указанное ходатайство.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является коммерческой организацией, основной целью деятельности является извлечение прибыли (управление многоквартирными домами).

24.12.2010 протоколом общего собрания собственников помещений № 720 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение об управлении жилым домом обществом с ограниченной ответственностью «Кибор».

Пунктом 2 повестки голосования, собственниками принято решение о начале работы обществом с ограниченной ответственностью «Кибор» по заключению договоров на поставку теплоэнергии, электроэнергии, водоснабжения и канализации, вывоза твердых бытовых отходов, технического обслуживания дома, сбору жилищно-коммунальных платежей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец является исполнителем коммунальных услуг.

03.05.2017 в ООО «Кибор» обратилась многодетная мать ФИО1 – собственник квартиры по адресу: <...>, о произведении перерасчета для многодетных семей.

В материалы дела также представлены копии свидетельств о рождении: ФИО2, ФИО3, ФИО4, копия удостоверения № 4595, выданного ОО «Союз многодетных семей Республики Саха (Якутия)»

18.07.2017 между ООО «Кибор» (Сторона – 1) и ФИО1 (Сторона – 2) заключено соглашение о перерасчете за коммунальные услуги, по условиям пункта 1.1 которого, Сторона – 1 производит перерасчет Стороне – 2 за предоставленные коммунальные услуги за период с 23.10.2014 по май 2017 года включительно: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, поставка газа, подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> №28, в размере 75 843,22 рублей, согласно Апелляционному Определению Верховного Суда PC (Я) от 17.03.2014 г. по делу № 33-849/2014; Определения Высшего Арбитражного суда РФ 15.07.2009 № ВАС-9470/09; Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 г. от 03.02.2016 № 02-7507/2015 по делу №А19-134/2015.

Истец исполнил принятое на себя обязательство по перерасчету ФИО1 за предоставленные коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями: № 819 от 02.10.2017 на сумму 25 281,08 руб., № 738 от 04.09.2017 на сумму 25 281,07 руб., № 651 от 01.08.2017 на сумму 25 281,07 руб.

С учетом изложенных обстоятельств у истца образовались убытки в размере 75 843,22 руб.

В связи с тем, что расходы, возникшие по реализации установленных льгот, не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом (п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431).

На основании обращения многодетной матери ФИО1 о соглашение о перерасчете за коммунальные услуги, между истцом и ФИО1 было составлено соглашение, по которому истец перечислил заявителю денежные средства в размере 75 843,22 в качестве перерасчета за коммунальные услуги.

С учетом изложенных обстоятельств у истца образовались убытки в размере 75 843,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает субъект федерации в лице публично-правового образования, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» ч. 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных конституционных положений социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов. Следовательно, органы обоих уровней государственной власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Согласно п. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 и 5 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ.

В силу подпункта 24 п. 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Согласно п. 1 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, вопросы социальной защищенности многодетных семей отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, однако реализация указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств самого субъекта Российской Федерации, в данном случае – Республики Саха (Якутия).

Учитывая названное обстоятельство, потери в доходах истца понесенные в связи с предоставлением многодетной семье льгот, предусмотренных подпунктом «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, подлежат возмещению Республикой Саха (Якутия).

Довод ответчика – Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о том, что отсутствуют законы и (или) иные нормативно-правовые акты Республики Саха (Якутия), которые предусматривают обязанность Республики Саха (Якутия) финансировать и исполнять указанные расходы судом отклоняется по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 предписано установление на уровне субъектов Российской Федерации для многодетных семей скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

То обстоятельство, что Республика Саха (Якутия) до настоящего время не обеспечила принятие правового акта, устанавливающего соответствующую скидку для многодетных семей, не свидетельствует об отсутствии оснований для ее предоставления, и соответственно реализации соответствующих мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 1 и подпунктом 24 п. 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ.

Оказание мер социальной поддержки многодетных семей отнесено законом к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. При недостаточности собственных денежных средств у субъекта Российской Федерации для возмещения указанных льгот он не лишен возможности урегулировать соответствующий вопрос в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение убытков (выпадающих доходов) истца, размер таких убытков, противоправное бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по их возмещению

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Республики Саха (Якутия).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 034 руб. по платежному поручению № 767 от 09.11.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению за счет казны Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с Республики Саха (Якутия) в лице министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 843 рублей 22 копеек недополученных (выпадающих) доходов в связи с предоставлением льгот многодетным семьям; а также 3 034 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

СудьяГ.Л. Николаева