Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А48-1796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1796/2019
г. Орёл
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 25.06.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный европейский стиль" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (302030, <...>, литер А, А1, пом.21, оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 16 858 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 14.06.2019 в сумме 51 995 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 11.03.2019, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.04.2019, предъявлен паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный европейский стиль" (далее также - истец, ООО "Строительный европейский стиль") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (далее также ответчик, ООО «Стройспектр») о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки №б/н от 25.07.2017 в размере 456 862 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 15.02.2019 в сумме 51 769 руб. 03 коп., с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 16 858 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 14.06.2019 в сумме 51 995 руб. 01 коп., всего – 68 853 руб. 80 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 ООО "Строительный европейский стиль" (поставщик) и ООО «Стройспектр» (покупатель) заключили договор поставки № б/н (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик в течении действия договора обязуется поставить покупателю товар, по согласованным заявкам, спецификациям, накладным, передаточным актам, которые являются неотъемлемой частью договора, в которых стороны указывают наименование, количество, цену и сроки поставки товара, а покупатель обязуется принять согласованный товар и оплатить его в порядке и в срок, установленный настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора, передача товара производится поставщиком покупателю. Поставщик считает свое обязательство по передаче товара покупателю исполненным с момента получения товара покупателем и подписания товарной накладной.

В соответствии с п. 7.4., настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017. В случае отсутствия письменного уведомления любой из сторон о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

25.07.2017 стороны согласовали спецификацию № 1 к договору поставки № б/н от 25.07.2017, согласно которой поставке подлежали товар: ФБС 12-3-6 (шт.) – 918,12 руб. (цена за единицу), ФБС 24-3-6 (шт.) – 1 696,67 руб. (цена за единицу), ФБС 9-3-6 (шт) – 772,86 руб. (цена за единицу), Бетон М-250 на гранитном щебне фр. 5-20 (м3) – 4 850 руб. (цена за единицу); при условии поставки товара: доставка товара в место передачи обеспечивается продавцом и включена в стоимость товара.

Договор поставки № б/н от 25.07.2017 и спецификация № 1 от 25.07.2017 подписана ООО "Строительный европейский стиль" и ООО «Стройспектр» без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Истец свои обязательства по договору поставки № б/н от 25.07.2017 исполнил, поставил в период с августа по сентябрь 2017 года товар ответчику на общую сумму 1 009 210 руб. 65 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами (л.д. 16-45).

12.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 282 с просьбой оплатить поставленный товар (л.д.47-49).

Ответчик платежными поручениями № 424 от 22.08.2017 на сумму 552 348 руб. 48 коп., № 641 от 26.02.2019 на сумму 440 003 руб. 39 коп. (л.д. 46, 100) частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в части взыскания основной задолженности и просил взыскать 16 858 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора поставки № б/н от 25.07.2017, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе, заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре и спецификациях.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражений относительно наличия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 16 858 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 995 руб. 01 коп., начисленных за период с 14.08.2017 по 14.06.2019 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.

Ответчиком контррасчёта процентов или иных возражений относительно представленного истцом расчёта в материалы дела не представлено.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 51 995 руб. 01 коп. за период с 14.08.2017 по 14.06.2019.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, всего в сумме 68 853 руб. 80 коп., из которых задолженность за товар, поставленный по договору поставки №б/н от 25.07.2017 в размере 16 858 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 14.06.2019 в сумме 51 995 руб. 01 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 173 руб. 00 коп. (п/п от 15.02.2019 № 213).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., следует отнести на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 11 173 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (302030, <...>, литер А, А1, пом.21, оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный европейский стиль" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за товар, поставленный по договору поставки №б/н от 25.07.2017 в размере 16 858 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 14.06.2019 в сумме 51 995 руб. 01 коп., всего – 68 853 руб. 80 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный европейский стиль" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11 173 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Л.П. Парфёнова