Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А07-41915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41915/2023
г. Уфа
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Полный текст решения изготовлен 07.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 220 руб.

третье лицо общество с ограниченной ответственной «Градстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности № 44 от 31.01.2024 г., представлен диплом, паспорт гражданина РФ;

От ответчика, третьего лица - явки нет, извещены надлежащим образом.


В судебном заседании 23.04.2024 объявлен перерыв до 23.04.2024 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.


Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков по договору генерального подряда №18-02/962 от 17.09.2018г. в размере 62 220 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 489 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с учетом того, что о нарушении своего права истец узнал 31.03.2020г., а с иском обратился лишь по истечении трёхгодичного срока исковой давности 20 декабря 2023 г., ответчик приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

17.09.2018г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор генерального подряда № 18-02/962 от 1)7.09.2018г. (далее - Договор), в соответствии с условиями /(оговора Ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями литера (1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале № 54 микрорайона «Кузнецовский загон» в Кировском районе ГО город Уфа Республики Башкортостан, Литер 3.

17.09.2018г. Ответчик заключил Договор подряда генерального подряда № 18-02/962 от 17.09.2018г. с ООО «Градстройинвест» аналогичный договору подряда № 26-09/у от 17.09.2018г. с НО ФРЖС РБ и работы выполняемые по договору 18/02-962 ответчиком сразу же переданы на выполнение ООО «Градстройинвест» ИНД <***> но договору № 26- 029/уот 17.09.2018г.

Следовательно, предметом спора являются общие права или обязанности ответчика и соответчика (предметом спора являются однородные права и обязанности, так выше заявленные работы выполнялись ООО «Градстройинвест»), и дело не может быть рассмотрено без участия ООО «Градстройинвест» ИНН <***> в качестве соответчика.

В данном случае, полагает, что возмещение убытков по строительным недостаткам в порядке прямого возмещения убытков НО ФРЖС РБ по договору подряда № 26-09Л должно возместить ООО «Градстройинвест», в связи с чем необходимо его привлечение к участию в деле, как соответчика. 31.03.2020 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В период строительства Истец заключил с гражданами (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8) договора участия в долевом строительстве. В ходе эксплуатации дольщиками выявлены строительные недостатки, о наличии которых они сообщил в досудебной претензии НО ФРЖС РБ. Решениями Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан с истца взыскана денежная сумма в размере 2 822 724,33 рубля. В соответствии с п. 16.4 договора при обнаружении дефектов в гарантийный период Заказчик извещает Генподрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия Представителя Генподрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектов. В случае необоснованного отказа от подписания акта действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанных Заказчиком в одностороннем порядке. В соответствии с п. 16.5. договора в течение гарантийного срока Генподрядчик обязан по письменному требования Заказчика, в установленный срок Заказчиком, своими силами и за свой счёт выполнить все работы по исправлению дефектов, включая замену неисправленного оборудования и материалов. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Ответчика о выявленных дефектов в указанной квартире. Обязательства Истца перед Участником долевого строительства по передаче квартиры по акту приема-передачи не создает обязанности для третьего лица - Ответчика, не являющегося стороной данной сделки. Таким образом, договор долевого участия, заключенный между Истцом и Участником долевого строительства является двусторонней сделкой, в соответствии с которой, Участник долевого строительства является - кредитором, осуществляющим финансирование строительства дома, а Истец является должником, в обязанности которого входит строительство данного дома и передача Участнику долевого строительства части ]дома - квартиры, в порядке и на условиях заключенного между ними Договора долевого участия.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является стороной двухсторонней сделки, возникшей из условий заключенного договора долевого участия, ответчик не может нести ответственность, за нарушение Истцом сроков передачи квартиры Участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора долевого участия. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственной «Градстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450071 <...>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15 февраля 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450075, <...>, помещ. 16;

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило. Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 450071 <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 года между НО ФРЖС РБ (Заказчик, Фонд) и ООО УК «Альянс» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №18-02/962 (далее - Договор), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале №54 микрорайона «Кузнецовский затон» Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3» (далее - объект).

Согласно п. 3.1 договора и п. 1 дополнительного соглашения к нему №1/18-07/1223 от 05.12.2018 генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом настоящего договора и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №117/пр. от 19.02.2015 в следующие сроки:

Начало Работ - 17.09.2018.

Окончание Работ - 30.09.2019.

Согласно п. 17.2 договора за нарушение договорных обязательств заказчик вправе требовать от генподрядчика:

17.2.1 за нарушение графика производства работ (Приложение № 2) более чем на 1 месяц - уплаты пени в размере 0,03% от цены договора объекта за каждый день просрочки, а также возмещения убытков, сформировавшихся в результате несвоевременного исполнения заказчиком обязательств перед третьими лицами.

Как предусмотрено п. 17.4 договора, кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Объект был передан НО ФРЖС РБ по акту приемки законченного строительством объекта 31.03.2020, что значительно позже сроков, предусмотренных договором.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.03.2020 за №02-RU 03308000-867Ж-2017, объекту присвоен адрес: <...>.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 09.12.2020 по делу №2-2902/2020 исковые требования ФИО9, действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО10, ФИО5 действующей за себя и за несовершеннолетней ФИО6 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 62220 рублей, из которых:

- неустойка за просрочку передачи квартиры №59 в сумме 34000 руб.

- штраф в сумме 17000 руб.

- расходы на представителя и составление претензии в размере 10000 руб.

- госпошлина 1220 руб.

Указанное решение суда НО ФРЖС РБ исполнено в полном объеме.

Истец считает, что в результате ненадлежащего выполнения ООО УК «Альянс» взятых на себя обязательств по договору генерального подряда, НО ФРЖС РБ понесены убытки в общей сумме 62 220 руб., взысканные в пользу собственников квартир, являвшихся объектами строительства по указанному договору генерального подряда.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. №4-6592 от 30.11.2023 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Проанализировав условия договора генерального подряда №18-02/962 от 17.09.2018 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями статей 740 – 757 ГК РФ, а также непротиворечащих им общих норм о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, обязанность по уплате вышеуказанной неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства возникает у застройщика в силу закона вне зависимости от факта обращения участника долевого строительства в судебные органы и обусловлена фактом нарушения срока передачи участнику объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 09.12.2020 по делу №2-2902/2020 исковые требования ФИО9, действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО10, ФИО5 действующей за себя и за несовершеннолетней ФИО6 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 62220 рублей, из которых:

- неустойка за просрочку передачи квартиры №59 в сумме 34000 руб.

- штраф в сумме 17000 руб.

- расходы на представителя и составление претензии в размере 10000 руб.

- госпошлина 1220 руб.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ неустойка уплачивается застройщиком за просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не в связи с несвоевременным исполнением требований потребителя о соразмерном уменьшении цены на стоимость устранения недостатков (статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является выяснение причин, вследствие которых застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2018 года между НО ФРЖС РБ (Заказчик, Фонд) и ООО УК «Альянс» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №18-02/962 (далее - Договор), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 3.1 договора и п. 1 дополнительного соглашения к нему №1/18-07/1223 от 05.12.2018 генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом настоящего договора и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №117/пр. от 19.02.2015 в следующие сроки:

Начало Работ - 17.09.2018.

Окончание Работ - 30.09.2019.

Объект был передан НО ФРЖС РБ по акту приемки законченного строительством объекта 31.03.2020.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.03.2020 за №02-RU 03308000-867Ж-2017, объекту присвоен адрес: <...>.

По договорам долевого участия Фонд обязался передать квартиры дольщикам не позднее 31.12.2019г.

Указанные сроки выполнения работ по договору подряда сторонами не изменялись.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства своевременно не выполнил.

Нарушение ответчиком (подрядчиком) сроков строительства жилого дома по договору с истцом явилось одной из причин несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию и, как следствие, просрочки исполнения обязательства по передаче квартир участникам долевого строительства и взыскания неустойки с истца в пользу одного из таких участников.

Таким образом, на стороне истца возникли убытки в виде взысканной с него суммы неустойки в размере 34 000 руб. решением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 09.12.2020 по делу №2-2902/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела следует, что вина в просрочке передачи квартиры дольщикам лежит и на истце и на ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части несения убытков на оплату неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 34 000 руб.

Иные суммы, выплаченные истцом собственникам спорных квартир по судебному акт, связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением ответчика, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

С учетом изложенного суд делает вывод, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у истца убытками в спорной части отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

В остальной части исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя; расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Недостающая сумма государственной пошлины 1 129 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 34 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1129 рублей

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 360 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.





Судья Д.П. Кузнецов