Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А56-21265/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21265/2016
14 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (адрес: 199034, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Базальт-Строй" (адрес: 191028, <...>, пом. 35-Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ВЕНТ"

о взыскании 4 843 557,88 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.11.2016)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.07.2016), ФИО3 (доверенность от 07.06.2017)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базальт-Строй" (далее – Общество) о взыскании 4 654 557,88 руб. убытков, в связи с некачественным выполнением работ по договору № 282/12-ОАЭ, и 189 000 руб. расходов по экспертизе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Питер Вент".

Определением от 15.12.2016 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 определение от 15.12.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 282/12-ОАЭ (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок и в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией и сметной документацией выполнить работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9-11, литера Р.

В рамках Договора подрядчиком были выполнены работы, в том числе, по устройству фасада здания (утепление, штукатурка, окраска).

Согласно пункту 1.3 Договора гарантийный срок на результат выполненных работ, а также на поставленное и установленное подрядчиком оборудование, использованные строительные материалы, изделия и конструкции – 5 лет со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе визуального осмотра фасада здания по состоянию на 11.04.2014 Учреждением были выявлены многочисленные трещины и отслоения наружного штукатурного слоя и т.д.

ООО «СтройЭксперт» было проведено обследование фасадов здания (стоимость обследования – 190 000 руб.), о результатах которого истец сообщил ответчику.

Согласно локальной смете от 18.11.2015 на ремонт фасада здания ущерб, нанесенный Учреждению от некачественно выполненных работ, составил 4 703 557,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Недостатки в выполненных работах ответчиком не устранены.

С учетом изложенного и на основании статей 15, 393, 723 ГК РФ исковые требования о взыскании частично убытков в связи с некачественным выполнением работ в размере 4 654 557,88 руб. и расходов по экспертизе в размере 189 000 руб. (с учетом убытков, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу № А56-86960/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2016) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базальт-Строй» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» 4 843 557,88 руб. убытков и 47 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.