Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А45-35479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35479/2020
г. Новосибирск
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом в Кольцово" (далее - ООО УК «Дом в Кольцово», истец) (630559, область Новосибирская, рабочий <...>, этаж 4, офис 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному энергетическому предприятию "Промтехэнерго" (далее - МУЭП "Промтехэнерго", ответчик) (630559, область Новосибирская, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании заключить договор

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация р.п. Кольцово Новосибирской области, Некоммерческое партнерство владельцев недвижимости "Дом в Кольцово"

при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 08.09.2020, паспорт, ФИО3, доверенность от 07.12.2020, от ответчика - ФИО4, доверенность от 25.01.2021, ФИО5, доверенность от 25.01.2021г.,-

установил:

ООО УК «Дом в Кольцово» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к МУЭП "Промтехэнерго" об обязании заключить договор урегулирования отношений при опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств в микрорайонах 7 и 7а р.п. Кольцово к электрическим сетям сетевой организации.

К участию в деле судом определением от 19.12.2020 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация р.п. Кольцово Новосибирской области, Некоммерческое партнерство владельцев недвижимости "Дом в Кольцово".

Исковое заявление мотивировано отказом ответчика от заключения соглашения на компенсацию истцу расходов на строительство и содержание принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства на территории микрорайона № 7 р.п. Кольцово через которые собственники земельных участков в микрорайонах 7 и 7а р.п. Кольцово опосредованно технологически присоединены к сетям сетевой организации - МУЭП "Промтехэнерго".

Возражая против иска, ответчик указал на то, что у истца отсутствуют основания требовать заключения соглашения об урегулировании отношений.

Третье лицо - Администрация р.п. Кольцово Новосибирской области в письменных возражениях, представленных в материалы дела, указало, что понуждаемый к заключению договор урегулирования отношений публичным не является, следовательно, обязанности у ответчика заключить такой договор не имеется.

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Дом в Кольцово» является собственником объектов электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередач 0,4 кВ протяженностью 1587 м., кадастровый номер 54:19:000000:5040, что подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом не является сетевой организацией.

Данные объекты были построены в соответствии с соглашением от 20.01.2014, заключенного между третьим лицом - Некоммерческое партнерство владельцев недвижимости "Дом в Кольцово" и ООО УК «Дом в Кольцово».

Условиями данного соглашения было предусмотрено, что ООО УК «Дом в Кольцово» осуществляет строительство инженерных сетей, в том числе ЛЭП, для обеспечения собственников земельных участков, являющихся членами Некоммерческого партнерства владельцев недвижимости "Дом в Кольцово".

В свою очередь Некоммерческое партнерство владельцев недвижимости "Дом в Кольцово" обязалось получить технические условия на подключение линии электропередач к электросетям МУЭП "Промтехэнерго" и организовать эксплуатацию построенных инженерных сетей.

Между Некоммерческим партнерством владельцев недвижимости "Дом в Кольцово" и сетевой организацией МУЭП "Промтехэнерго" 21.04.2017 заключен договор № 122 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого МУЭП "Промтехэнерго" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Некоммерческого партнерства владельцев недвижимости "Дом в Кольцово", а именно: 116 индивидуальных жилых домов в микрорайоне 7, 7а р.п. Кольцово, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

ООО УК «Дом в Кольцово», выступая собственником электрических сетей, стороной договора № 122 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не является.

Объекты электросетевого хозяйства ООО УК «Дом в Кольцово» технологически присоединены к сетям МУЭП "Промтехэнерго", что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 25.06.2019 № 1119/19.

МУЭП "Промтехэнерго" обратилось к ответчику с предложением урегулировать отношения путем заключения соответствующего договора, предметом которого является компенсация расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства (сетей) и их содержание, однако ответчик отказался от заключения данного договора.

В материалы дела истцом представлены три варианта соглашений, с учетом уточнения подлежащим рассмотрению заявлен проект соглашения № МН7 о взаимодействии сторон при осуществлении опосредованного технологического присоединения заявителей к сетям МУЭП "Промтехэнерго" через объекты электросетевого хозяйства ООО УК «Дом в Кольцово».

Истец, ссылаясь на пункты 16(3) и 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), устанавливающие обязанность сетевой организации урегулировать отношения со всеми иными лицами, чьи интересы затрагиваются в результате осуществления технологического присоединения, полагая, что ответчик обязан компенсировать истцу расходы на строительство принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Заключение договора обязательно, когда обязанность заключить договор установлена законом (пункты 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом исключительно при наличии у ответчика обязанности заключить договор (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 4 статьи 421, пункты 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства свободу договора и недопустимость вмешательства в частные дела (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который заключается в праве граждан и юридических лиц заключать договоры по своему усмотрению и определять условия таких договоров.

Истец в своем заявлении не указал вид договора, нормы права, согласно которым ответчик обязан заключить с ним соглашение о взаимодействии сторон при осуществлении опосредованного технологического присоединения заявителей к сетям МУЭП "Промтехэнерго" через объекты электросетевого хозяйства ООО УК «Дом в Кольцово».

Исходя из буквального толкования спорного проекта соглашения, истец руководствуется п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и положениями Правил № 861 при составлении соглашения о взаимодействии сторон при осуществлении опосредованного, через объекты электросетевого хозяйства истца технологического присоединения заявителей к электрическим сетям сетевой организации, предусматривающего компенсацию истцу ответчиком расходов на строительство названных объектов в размере 9 807 907 рублей.

В соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к публичным договорам относятся: договор технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства; договор оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществляемых сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг; договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии.

Таким образом, императивными нормами права установлен перечень публичных договоров в сфере энергоснабжения, к которым спорное соглашение не относится.

Обязанность по урегулированию отношений, связанных с передачей электрической энергии, возникает у сетевой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и положениями Правил № 861 в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В рассматриваемом случае истец стороной договора технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства не является.

Довод истца со ссылкой на пункты 16(3) и 25(1) Правил № 861, устанавливающие обязанность сетевой организации урегулировать отношения со всеми иными лицами, чьи интересы затрагиваются в результате осуществления технологического присоединения, судом признается несостоятельным. Из указанных норм не следует обязанность сетевой организации по возмещению третьим лицам расходов, понесенных на строительство объектов электросетевого хозяйства или их содержание, принадлежащих им на праве собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объекты электросетевого хозяйства были построены в рамках заключенного между третьим лицом - Некоммерческое партнерство владельцев недвижимости "Дом в Кольцово" и ООО УК «Дом в Кольцово» от 20.01.2014. По условиям данного соглашения ООО УК «Дом в Кольцово» осуществляет строительство инженерных сетей, в том числе ЛЭП, для обеспечения собственников земельных участков, являющихся членами Некоммерческого партнерства владельцев недвижимости "Дом в Кольцово".

В свою очередь Некоммерческое партнерство владельцев недвижимости "Дом в Кольцово" обязалось получить технические условия на подключение линии электропередач к электросетям МУЭП "Промтехэнерго" и организовать эксплуатацию построенных инженерных сетей.

Между Некоммерческим партнерством владельцев недвижимости "Дом в Кольцово" (заявитель) и сетевой организацией МУЭП "Промтехэнерго" 21.04.2017 заключен договор № 122 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 1119/19 от 25.06.2019 объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, находятся в эксплуатации (балансовой принадлежности) заявителя, а не сетевой организации.

С учетом того, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор, а соответствующая обязанность у МУЭП "Промтехэнерго" отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина