Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-203308/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203308/23-45-1484
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СДИ ГРУПП" (ИНН: <***>)

к ответчику: ФИО2

третье лицо: ФИО3

о взыскании задолженности в размере 1 477 930 руб. 52 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 28.02.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДИ ГРУПП" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 477 930 руб. 52 коп.

Судебное разбирательство проведено при участии ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности, в удовлетворении которого судом протокольным определением отказано.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФИО3 извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат отклонению.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года ООО «СДИ Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СДИ Групп» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим получена выписка по операциям по расчетному счету ООО «СДИ Групп», согласно которой с расчетного счета ООО «СДИ Групп» на расчетный счет ИП ФИО5 произведены платежи за оказание услуг в общем размере 1 140 000 руб.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего актов, явившихся основанием для платежей, в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия с требованием предоставления подтверждения оказания услуг.

На основании изложенного, истец конкурсный управляющий ООО «СДИ Групп» ФИО4 просит суд взыскать с ИП ФИО5 денежные средства в размере 1 140 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из отзыва ответчика и материалов дела, 06 октября 2017 года между ООО «СДИ Групп» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор оказания консультационных услуг по вопросам финансового управления, по условиям которого Исполнитель - ФИО5 обязался за вознаграждение оказывать Заказчику услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора, сдача-приемка оказанных услуг оформляется сторонами подписанием соответствующих актов по форме, приведенной в приложении к договору.

Согласно п. 4.2 договора, приемка оказанных услуг производится Заказчиком в течение трех банковских дней с даты окончания отчетного периода. Отчетными периодами по смыслу настоящего пункта являются:

1. с даты подписания договора по 10 ноября 2017 года - в размере 1 200 000 рублей;

2. с 11 ноября 2017 года по 10 января 2018 года - в размере 1 200 000 рублей;

3. с 11 января 2018 года по 12 марта 2018 года - в размере 1 200 000 рублей.

Дополнительным соглашением, заключенным между ООО «СДИ Групп» и ИП ФИО5 оплата услуг производится Заказчиком в соответствии со следующим графиком оплаты:

1. 830 000 рублей - в срок до 28.02.2018 г.

2. 830 000 рублей - в срок до 31.02.2018 г.

3. 300 000 рублей - в течении трех банковских дней с даты предоставления Исполнителем Отчета и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за I отчетный период.

Отчетным периодом для этих расчетов являются февраль и март 2018 г.

Дополнительно вводятся следующие условия:

1. 830 000,00 (Восемьсот тридцать тысяч) рублей в срок до 30.04.2018г.

2. 830 000,00 (Восемьсот тридцать тысяч) рублей в срок до 31.05.2018г.

3. 300 000,00 (Триста тысяч) рублей - в течение трех банковских дней с даты предоставления Исполнителем Отчета и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за II отчетный период. Отчетным периодом для этих расчетов являются апрель и май 2018г.

1. 830 000,00 (Восемьсот тридцать тысяч) рублей в срок до 30.06.2018г.

2. 830 000,00 (Восемьсот тридцать тысяч) рублей в срок до 31.07.2018г.

3. 300 000,00 (Триста тысяч) рублей - в течение трех банковских дней с даты предоставления Исполнителем Отчета и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за III отчетный период. Отчетным периодом для этих расчетов являются июнь и июль 2018г.

1. 830 000,00 (Восемьсот тридцать тысяч) рублей - в срок до 31.08.2018г.

2. 830 000,00 (Восемьсот тридцать тысяч) рублей - в срок до 30.09.2018г.

3. 300 000,00 (Триста тысяч) рублей - в течение трех банковских дней с даты предоставления Исполнителем Отчета и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за IV отчетный период. Отчетным периодом для этих расчетов являются август и сентябрь 2018г.

Между сторонами имели место договорные отношения по оказанию ИП ФИО5 услуг по вопросам финансового управления ООО «СДИ Групп». Услуги были оказаны в полном объеме и в установленный срок, работы приняты ООО «СДИ Групп» согласно актам приемки-сдачи от 02.04.2018 г. и 03.05.2018 г., оплата оказанных услуг произведена ответчиком в полном объеме.

Из содержания данных актов, составленных индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «СДИ Групп», следует, что Исполнитель оказал Заказчику услуги:

- по Дополнительному соглашению к Договору оказания консультационных услуг от «06» октября 2017 г. за отчетный период с 01 марта 2018 по 31 марта 2018 г. Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты следующие услуги:

1. Координация работы внутренних структур компании для разработки строительных бюджетов домов 9, 10, 11, 12 (Пироговская Ривьера) и домов 3, 7 (Аккорд Смарт Квартал);

2. Построение алгоритма системы контроля оплаты выставленных счетов в среде 1 С;

3. Анализ рынка лизинговых услуг строительной техники, определение целесообразности использования в строительных процессах лизинга;

4. Внедрена система движения и учета складских материалов по инфраструктурным и девелоперским проектам.

- по Дополнительному соглашению к Договору оказания консультационных услуг от «06» октября 2017г. за отчетный период с 01 апреля 2018 по 30 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты следующие услуги:

1. Организация взаимодействия с «Максима Телеком» по вопросам размещения рекламы в московском метрополитене;

2. Разработана управленческая отчетность по проекту «Дороги», по контрактам 2018 г.;

3. Разработка структуры технического Заказчика;

4. Оптимизация функционирования банковских счетов группы СДИ;

5. Организация привлечения банковских гарантий под контракты ФКР 2018 г.;

6. Организация тендерных кредитов под обеспечение участие в конкурсах ФКР 2018 г.;

7. Инициация работ по получение кредита в ПАО Сбербанк.

За оказанные услуги Заказчик обязан выплатить Исполнителю вознаграждение в размере, соответственно, 1 290 915,00 руб. и 990 915,00 руб. Заказчик претензий к Исполнителю по настоящим актам не имеет.

Акты приема-передачи выполненных работ содержат подписи сторон: от имени Заказчика подпись генерального директора ООО «СДИ Групп» ФИО3, а также подпись Исполнителя ИП ФИО5

Данные акты Заказчиком ООО «СДИ Групп» были приняты к исполнению.

В качестве основания перечисления денежных средств со счета ООО «СДИ Групп» по указанным двум платежам указано «частичная оплата по дог. Оказания консультант. Услуг по вопросам фин. Управления от 06.10.2017 за март 2018 г. НДС не облагается», «Оплата по ДС № 1 от 13.03.2018 по дог. Оказания консультант. Услуг по вопросам фин. Управления от 06.10.2017 г. за апрель 2018 г. НДС не облагается», а также приведены даты.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, ИП ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества с 27.09.2017 по настоящее время.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, суд обращает внимание, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных отношений и/или встречное исполнения обязательства со стороны ответчика, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчета и не свидетельствует о правомерности предъявленных истцом требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Согласно представленной конкурсным управляющим банковской выписке Банка «МБА-Москва» по расчетному счету ООО «СДИ Групп» спорные платежи на сумму 150 000 руб. и 990 000 руб. были совершены 16.03.2018 – 21.05.2018.

Ответчиком заявлено об истечение срока исковой давности по требованиям, основанным на вышеуказанном договоре за период с 16.03.2018 – 21.05.2018 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, к настоящим требованиями подлежит применению общий срок исковой давности, поскольку иное не установлено ГК РФ и иными Законами.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В настоящее время представителем ООО "СДИ ГРУПП" (ИНН: <***>) является конкурсный управляющий ФИО7

Смена представителя у ООО "СДИ ГРУПП" (ИНН: <***>) на процессуальные права общества, в том числе право на обращение в суд с исками, не влияет.

В связи с вышеизложенным, судом отклоняется довод истца относительно восстановления срока исковой давности в связи со сменой исполнительного органа.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается, в том числе и в связи со сменой руководства (исполнительного органа юридического лица).

Таким образом, то обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим общества, не изменяет порядок исчисления срока давности.

Введение процедуры банкротства и назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Течение срока исковой давности в данном деле началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о задолженности за поставленный товар, определение иного момента начала течения срока исковой давности будет противоречить нормам права.

Таким образом, требования по договору оказания консультационных услуг от 06.10.2017 за период с 16.03.2018-21.05.2018 , с учетом даты подачи иска – 08.09.2023 заявлены после истечения срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований без исследования других обстоятельства дела (п. 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 27 779 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, на основании ст. 65, 68, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СДИ ГРУПП" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 779 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев