Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А65-34368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34368/2022


Дата принятия решения – 05 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БлескСервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арена-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 113 934 руб. 33 коп. задолженности, 24 266 руб. 18 коп. пени, за исключением периода моратория, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2023г. (до перерыва),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БлескСервис", (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан и иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арена-Сервис", (далее-ответчик) о взыскании 113 934 руб. 33 коп. задолженности, 24 266 руб. 18 коп. пени, за исключением периода моратория, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

До вынесения решения по существу судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований: о взыскании долга до 54 950 руб. и о взыскании пени до 15 184 руб. 05 коп. и последующее увеличение размера искового требования о взыскании пени до 22 573 руб. 56 коп.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

04.08.2021г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договора поставки №2021/НТД/126, по условиям которого предметом договора является хозяйственно-уборочный инвентарь, оборудование, санитарно-гигиенические материалы торговой марки ТОРК, профессиональная химия ДжонсонДайверси и грязезащитные покрытия (далее - Товар). Указанный товар Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 113 934 руб. 33 коп. Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами: №3817 от 18.08.2021г., №3819 от 18.08.2021г., №4062 от 01.09.2021г.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2.4. договора Покупатель оплачивает товар в течение 7 (семь) календарных дней с момента его поставки. Факт поставки товара подтверждается подписанием товарных/товарно-транспортных накладных.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично. Платежными поручениями: №42 от 11.05.2022г., №54 от 08.06.2022г., №55 от 25.11.2022г., №29 от 12.09.2022г., №11 от 02.02.2022г., им произведена оплата за полученный им товар в размере 58 984 руб. 33 коп.

Довод ответчика в отзыве, что им платежными поручениями №20 от 09.11.2021г., №31 от 29.12.2021г. также была произведена оплата за полученный товар, судом отклоняется, поскольку согласно пояснениям истца данные платежные поручения относятся к иным подписанным УПД №3818 от 18.08.2021г. и УПД №4308 от 20.09.2021г. Исковые требования по данным УПД со стороны истца за поставленный товар не предъявлялись, так как были оплачены полностью со стороны ответчика, что подтверждается вышеуказанными УПД и платёжными поручениями.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 54 950 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 573 руб. 56 коп. пени за период с 28.08.2021г. по 31.03.2022г., с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно п.6.1. договора при невыполнении Покупателем условий оплаты по настоящему договору, последний выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной оплатой суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты, Поставщик вправе приостановить (задержать) поставку Товара до перечисления предоплаты Покупателем в полном размере.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил, при этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае, сумма неустойки явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии с положениями п.1 ст.330, п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ, п.6.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании пени в размере 22 573 руб. 56 коп.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства. По смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг №1 от 10.03.2022г., расписка о получении денежных средств в размере 30 000 руб. от 10.03.2022г.

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг №1 от 10.03.2022г., заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТД «Блесксервис» (заказчик), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЛЕСКСЕРВИС» в целях взыскания задолженности с ООО «АРЕНА-СЕРВИС».

2.1.В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

-представлять интересы Заказчика, выступающего в качестве истца в рамках судебного дела о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами;

-подготовить претензию и исковое заявление;

-осуществлять подготовку и подачу необходимых процессуальных документов в период судебного разбирательства;

-своевременно извещать Заказчика о течении судебного разбирательства, а также результатах проведения судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг, по настоящему договору определена в размере 30 000 руб.

Оплата оказанных услуг заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от 10.03.2022 о получении денежных средств в размере 30 000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 10.03.2022г.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оказания представителем услуг подтверждается подготовкой искового заявления, подготовкой претензии, подготовкой возражений на отзыв ответчика, подготовкой уточнений по исковому заявлению, участием в судебных заседаниях 04.04.2023г. и 23.05.2023г.

Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, принимая во внимание степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, оценив в совокупности объем и характер оказанных в рамках договора подготовкой искового заявления, подготовкой претензии, подготовкой уточнений по исковому заявлению, участием в судебных заседаниях 04.04.2023г. и 23.05.2023г., приняв во внимание принцип разумности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску также подлежат отнесению на ответчика, в части уменьшения размера иска государственная пошлина в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арена-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БлескСервис", 54 950 руб. долга, 22 573 руб. 56 коп. пени, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 101 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскание пени производить в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со 02.10.2022г. по день полной уплаты суммы долга.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БлескСервис", справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 2 945 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов