Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А28-9184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9184/2017
город Киров
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания (без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

к товариществу собственников жилья «Азина, 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, <...>)

о взыскании 1 524 080 рублей 04 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Азина, 34» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании денежных средств в сумме 1 524 080 рублей 04 копейки на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 05.03.2007 № 915899 (далее – Договор) – долг за период с января по май 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Иск со ссылками на условия Договора, статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной с января по май 2017 года.

Определением от 04.08.2017 иск принят к производству, определениями от 05.09.2017 и от 11.10.2017 отложены, соответственно, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство на 11.10.2017 и судебное разбирательство на 11.12.2017.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе, суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны уведомлены надлежащим образом о принятии иска к производству, о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, стороны явку представителей для участия в судебных заседаниях не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявляли.

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Истец к судебным заседаниям 11.10.2017 и 11.12.2017 направил ходатайства, содержащие заявления об уточнении требований и о частичном отказе от иска.

В частности, в ходатайстве от 11.10.2017 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика согласно уточненному расчету долг за апрель-май 2017 года в сумме 507 840 рублей 96 копеек. В ходатайстве от 11.12.2017, учитывая указанное уточнение от 11.10.2017, истец заявил о частичном отказе от иска на сумму 361 095 рублей 45 копеек, просил взыскать с ответчика согласно уточненному расчету (на 06.12.2017) долг за май 2017 года в сумме 146 745 рублей 51 копейка.

Протокольными определениями от 11.10.2017 и от 11.12.2017 судом приняты названные ходатайства.

Суд, принимая во внимание изложенное выше и документы дела, счел возможным провести состоявшиеся по делу судебные заседания в отсутствие представителей сторон, рассмотреть дело в судебном заседании 11.12.2017 по имеющимся документам, при непредставлении ответчиком отзыва на иск.

Также суд в ходе судебного процесса счел не подлежащим удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание положения статьи 227 АПК РФ и разъяснения в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», представленные в дело документы и подлежащие выяснению обстоятельства спора, непредставление сторонами своих позиций по данному ходатайству во исполнение определения от 04.08.2017.

Относительно заявления истца о частичном отказе от иска, изложенного в ходатайстве от 11.12.2017, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ отказ истца от иска, в случае его принятия судом, влечет прекращение производства по делу, а также исключает повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ истца от иска в части долга в сумме 361 095 рублей 45 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны.

В связи с этим и на основании частей 1, 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд счел возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной выше части, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям (по расчету на 06.12.2017).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Товариществом (Абонент) имеется Договор (с дополнительными соглашениями от 29.12.2007, от 14.10.2008; далее – Соглашения), что установлено, среди прочего, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2014 по делу № А28-11098/2014.

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 2.3.3 Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента.

Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.

Подача тепловой энергии осуществляется в точки поставки, указанные в приложениях №№ 1 и 2 к Договору (в редакции Соглашений).

Из пунктов 2.3.4, 3.3, 3.5, 3.6, пунктов 2, 3 приложения № 3 Договора следует, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам.

Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении № 6 к Договору.

Абонент обязан предоставлять ежемесячно в срок с 20 по 23 число текущего месяца письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной форме.

При непредставлении указанного отчета в установленный срок, а равно при отсутствии у Абонента расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты величины потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя производятся Энергоснабжающей организацией расчетными способами.

Окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей (за вычетом произведенных промежуточных платежей) Абонент производит до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Согласно пункту 6.1 Договора срок его действия с 09.02.2007 по 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Исходя из Договора и Соглашений, объект Абонента расположен по адресу: <...> (1, 2, 3 очереди строительства).

Общество в период с января по апрель 2017 года свои обязательства по поставке тепловой энергии на указанный выше объект Товарищества исполнило.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2017 № 1251, от 28.02.2017 № 3610, от 31.03.2017 № 5861, от 30.04.2017 № 8059, от 31.05.2017 № 10650, расчетные ведомости за январь-май 2017 года, отчеты о расходе тепла, решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Из данных документов, а равно расчета долга, следует, что стоимость поставленной тепловой энергии в спорном периоде составила 2 004 898 рублей 99 копеек, в установленный срок в полном объеме не оплачена, а потому образовался долг в сумме 1 524 080 рублей 04 копейки.

Общество направило в адрес Товарищества претензию от 20.06.2017 № 503061-07-03784/187, в которой предложило погасить указанный долг в трехдневный срок.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в том числе, по названной выше претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной тепловой энергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной тепловой энергии, определенного с учетом установленных требований, как правило, по приборам учета, в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами подписан Договор, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им тепловая энергия общей стоимостью 2 004 898 рублей 99 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, наличие долга в уточненном размере (по расчету на 06.12.2017) за май 2017 года в сумме 146 745 рублей 51 копейка не оспорено.

Также ответчиком не заявлено возражений относительно того, что правоотношения сторон в спорном периоде урегулированы Договором.

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанного выше долга по Договору правомерным и обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования (по расчету на 06.12.2017) о взыскании долга за май 2017 года в сумме 146 745 рублей 51 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 28 241 рубль 00 копеек (по платежному поручению от 18.07.2017 № 008884), а подлежала уплате, исходя из частичного отказа и уточенной цены иска, в размере 2719 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 25 522 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 2719 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований к ответчику, уточненных заявлением от 11.10.2017, в части взыскания долга в сумме 361 095 (триста шестьдесят одна тысяча девяносто пять) рублей 45 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Удовлетворить исковые требования, уточненные заявлением от 11.10.2017, в остальной части (по расчету на 06.12.2017), взыскать с товарищества собственников жилья «Азина, 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>):

денежные средства в сумме 146 745 (сто сорок шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 51 копейка – долг за тепловую энергию, поставленную в мае 2017 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2719 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 522 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2017 № 008884.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова