Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-95550/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-95550/23-149-751
г. Москва
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК» (171151, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 690801001)

к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ООО «СОЮЗ», ГУФССП России по г. Москве

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 24.08.202)

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК» (далее – истец, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «СОЮЗ» и Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в лице ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчики) убытков в размере 31 734 844,11 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 07.10.2022 с расчётного счета <***>, принадлежащего ООО «ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК», были списаны денежные средства в размере 31 734 844,11 руб.

Из банковской выписки следует, что денежные средства были списаны в пользу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве по исполнительному производству №151575/22/77026- ИП от 28.09.2022, взыскатель ООО «СОЮЗ».

Впоследствии общество установило, что денежные средства были списаны в пользу взыскателя ООО «СОЮЗ» на основании исполнительного листа серии ФС №040400220 от 07.04.2022. выданного по делу №А66-2815/2022.

Вместе с тем, ООО «ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК» считает действия судебного пристава по списанию денежных средств неправомерными, поскольку исполнительное производство не могло быть возбуждено в г. Москва, так как фактический и юридический адрес должника: 171151, <...>.

Как утверждает Истец, поскольку судебным приставом не было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на стороне Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возникло неосновательное обогащение. В случае, если денежные средства были перечислены в ООО «СОЮЗ», то неосновательное обогащение имеет место на стороне последнего.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае, заявляя о причиненных убытках, Истец ссылается на нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства.

В силу статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Учитывая предмет и основание иска и в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания перечисленных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для исхода спора, лежит на истце.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Истцом в качестве убытков заявлена сумма взыскания по исполнительному производству №151575/22/77026- ИП от 28.09.2022.

Незаконность списания указанной суммы Истец обосновывает незаконностью возбуждения исполнительного производства Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Вместе с тем, признавая указанные доводы Истца необоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, в заявлении на возбуждение исполнительного производства взыскателем - ООО «СОЮЗ» указан адрес местонахождения имущества должника: 121170, Россия, <...>.

Поскольку указанный адрес относится к территории, подведомственной Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, постановлением от 28.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №151575/22/77026- ИП.

29.09.2022 представитель должника ознакомлен с Постановлением о возбуждении исполнительного производства под личную подпись.

Заявлений, обращений, ходатайств от должника о передаче исполнительного производства не поступало.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК».

07.10.2022 с расчетного счета должника списаны денежные средства на общую сумму 31 734 844,11 руб.

13.10.2022 денежные средства распределены в счет погашения долга взыскателю.

17.10.2022 исполнительные производства №151575/22/77026-ИП от 28.09.2022 окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, как следует из отзыва судебного пристава, в УФССП России по Тверской области расследуется уголовное дело №12208280042055165 по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ в отношении генерального директора должника, в связи с чем, материалы исполнительного производства №151575/22/77026-ИП от 28.09.2022 направлены в УФССП России по Тверской области.

Из вышеизложенного следует вывод, что со стороны Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве и ООО «СОЮЗ» не было допущено нарушений, а заявленная ко взысканию денежная сумма является предметом исполнения по исполнительному производству №151575/22/77026- ИП от 28.09.2022, в полном объеме исполненном в пользу взыскателя - ООО «СОЮЗ».

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действием ответчиков и возникновением вреда.

Следовательно, истцом не доказаны все обстоятельства, способствующие привлечению к деликтной ответственности.

В связи с изложенным, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 674 руб. (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин