Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-8401/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8401/21-50-56
город Москва
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яна Райниса Плюс" (115432, <...>, этаж/комн. 17/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 715 321 руб. 21 коп. по договору участия в долевом строительстве № РА-КВ-188 от 14.08.2018 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.05.2021 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по договору №РА-КВ-188 от 14.08.2018 неустойки в размере 715 321 руб. 21 коп. за период с 01.11.2019г. по 28.02.2020г., 234 руб. 04 коп. почтовых расходов и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Яна Райниса Плюс» (далее - Застройщик, Ответчик) и ФИО4, ФИО5 (далее - Дольщики, Первоначальные кредиторы) был заключен договор № РА-КВ-188 от 14.08.2018г. участия в долевом строительстве Индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями образования (далее - Договор, ДДУ).

По условиям Договора (п.2.1, 2.3 Договора) Ответчик обязался в срок - 3 квартал 2019 г., то есть не позднее 31.09.2019 г. передать Дольщикам объект долевого строительства - трёхкомнатное жилое помещение в Индивидуальном жилом доме с подземной автостоянкой и встроенными помещениями образования, расположенном на земельном участке с адресными ориентирами: <...>, площадью 7 047 кв.м., на 17 этаже, условный номер 188, общей площадью с учётом площади лоджий/террас/веранды/балкона 74, 95 кв.м. (далее - Квартира, Объект долевого участия).

В свою очередь Дольщики приняли на себя обязанность принять долевое участие в строительстве указанного помещения, в установленные Договором сроки оплатить обусловленную им цену и принять помещение по акту приема-передачи.

Свои обязательства Дольщики выполнили в полном объеме: оплатили Застройщику денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 14 902 525, 11 (Четырнадцать миллионов девятьсот две тысячи пятьсот двадцать пять рублей 11 копеек) (п. 3.2. Договора), что подтверждается заявлением на открытие безотзывного покрытого аккредитива.

ООО «Яна Райниса Плюс» свои обязательства по Договору надлежащим образом не выполнило: на дату подачи настоящего искового заявления Квартира не передана Дольщикам по акту приема-передачи.

09.10.2019г. Дольщики направили в адрес Застройщика претензию о выплате неустойки, которую Застройщик получил 16.10.2019 г. (Приложение № 4 – копия требования, № 5 - копия почтовой квитанции и описи вложения, № 6 - отчет об отслеживании), однако требование Дольщиков осталось без удовлетворения.

24.10.2019 г. между ФИО4, ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) (Приложение № 7).

В рамках данного договора ИП ФИО2 приобрел права требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - жилого помещения - 3-комнатной квартиры, условный номер 188. на 17 этаже, общей площадью 74, 95 кв.м. по договору № РА-КВ-188 от 14.08.2018 г. участия в долевом строительстве Индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями образования, расположенного по строительному адресу: <...>, заключенному между Дольщиками и ООО «Яна Райниса Плюс» с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 215 589, 86 руб., а также с 01.11.2019 г. по дату подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

28.10.2019 г. Дольщики направили уведомление Застройщику о заключении 24.10.2019 г. договора цессии с ИП ФИО2, которое Застройщик получил 05.11.2019 г.

25.10.2019 г. Истец направил Ответчику претензию о выплате суммы имущественных санкций, которую Ответчик получил 31.10.2019 г.

Претензия с требованием оплатить неустойку, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

28.02.2020г. между Застройщиком и Первоначальным кредитором подписан акт приема-передачи квартиры.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указал, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а часть 2 этой статьи устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020г. по делу №А40-316156/19-50-2538 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Яна Райниса Плюс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 21 558 руб. 98 коп. неустойки, 384 руб. 08 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7 312 руб. расходов на оплату госпошлины.

Согласно расчету Истца, размер неустойки по договору составляет 215 589 руб. 86 коп. за период с 01.11.2019г. по 28.02.2020г.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее по договору до 71 532 руб. 12 коп.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.11.2019 по дату подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 6 Закона N 214-ФЗ не содержит условий о возможности взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства и что истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки исполнения спорного обязательства (Кассационное определение Московского городского суда от 28.06.2019 N 4г-7304/2019).

Кроме того, истцом на основании договора оказания юридических услуг №14/01/21 от 14.01.2021г, платежного поручения № 4 от 15.01.2021г.на сумму 15 000 руб. заявлено о взыскании расходов размере 45 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам в силу положений ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя истца.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, в связи с чем суд определяет сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.

Почтовые расходы истца в размере 231 руб. 04 коп. подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яна Райниса Плюс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 71 532 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) руб. 12 коп. неустойки, 231 (двести тридцать один) руб. 04 коп. почтовых расходов, 17 306 (семнадцать тысяч триста шесть) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева