Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А50-17867/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 01.11.2025 года Дело № А50-17867/25

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 01.11.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДН Технология» (241520, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной» (614055, Пермский край, Пермский м.о., Зона Закаменная, зд. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 305 814 руб. 42 коп., при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.02.2024, паспорт, диплом, (в режиме веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, доверенность № 18/25 от 10.09.2025, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДН Технология» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной» (далее - ответчик) о взыскании 3 305 814 руб. 42 коп., из которых: 3 171 428 руб. 70 коп. задолженность по договору № 30/2 на поставку продукции от 16.04.2025, 134 385 руб. 72 коп. неустойка, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

07.10.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что не согласен с суммой, поскольку платежным поручением № 1410 от 19.08.2025 произведена частичная оплата долга на сумму 102 655 руб. 90 коп. Представил контррасчет задолженности.

Протокольным определением суда от 30.10.2025 отзыв на иск приобщен в материалы дела.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с поступившими частичными оплатами и увеличением периода начисления неустойки, просит взыскать с ответчика 3 068 772 руб. 80 коп. задолженности и 442 505 руб. 77 коп. неустойки за период с 31.05.2025 по 15.10.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Кроме того истец устно уточнил п. 3 просительной части ходатайства, указав что последующее начисление неустойки исходя из 0,1% ставки.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

16.04.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № 30/2 на поставку продукции, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанным в приложениях являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

На основании подписанного сторонами УПД № 50 от 06.05.2025 ответчику 15.05.2025 поставлен товар на сумму 3 700 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 приложения № 2 от 30.04.2025 к договору, установлен следующий порядок расчета: 100% отсрочка платежа по факту поступления продукции на склад покупателя в течение 15 календарных дней.

Однако поставленный истцом ответчику товар, последним в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 068 772 руб. 80 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 10 от 10.06.2025 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность. После чего, ответчиком была произведена частичная оплата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу всю стоимость поставленного товара, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за поставленный товар составляет 3 068 772 руб. 80 коп., ответчиком не оплачен в полном объеме и соответствует сумме контррасчета ответчика.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 6.1. договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 442 505 руб. 77 коп. за период с 31.05.2025 по 15.10.2025 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1. договоров, за просрочку оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договоров.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части не доплачена, госпошлина в размере 2 939 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДН Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 511 278 руб. 57 коп., из которых: 3 068 772 руб. 80 коп. задолженность, 442 505 руб. 80 коп. неустойка, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 3 068 772 руб. 80 коп. (а при частичном исполнении – от оставшейся

суммы задолженности) исходя из 0,1% начиная с 16.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124 174 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 164 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев