Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А27-7159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-7159/2022

«28» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Краснобродский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 19 417 361,20 рублей, расторжении договоров аренды земельных участков

в отсутствие сторон

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (далее по тексту – истец, Комитет) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее по тексту – ответчик, Общество) задолженности по договору аренды земельного участка № 5/17-ЮЛ от 13.06.2017 года за период с 10.12.2020 по 09.08.2022 в размере 16 471 666,60 руб.; неустойки по договору аренды земельного участка № 5/17-ЮЛ от 13.06.2017 года за период с 10.12.2020 по 09.08.2022 в размере 1 444 584,98 руб.; задолженности по договору аренды земельного участка № 9/17-ЮЛ от 01.08.2017 года за период с 10.03.2021 по 09.08.2022 в размере 1 369 916,61 руб.; неустойки по договору аренды земельного участка № 9/17-ЮЛ от 01.08.2017 года за период с 10.03.2021 по 09.08.2022 в размере 131 193,01 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка №5/17-ЮЛ от 13.06.2017 и договора аренды земельного участка №9/17-ЮЛ от 01.08.2017 (в редакции уточненных исковых требований от 22.08.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ)

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка №5/17-ЮЛ от 13.06.2017 и №9/17-ЮЛ от 01.08.2017.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Стороны уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участие представителей не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков №5/17-ЮЛ от 13.06.2017 и №9/17-ЮЛ от 01.08.2017.

Согласно условий указанных договоров аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения земельные участки:

- с кадастровым номером 42:01:0101009:528, площадью 74 175 кв.м, находящийся по адресу: Кемеровская область, МО «Краснобродский городской округ», от станции «Тырган» на северо-восток на расстоянии 2 км, для проектирования и реконструкции ж/д тупика (договор №5/17-ЮЛ от 13.06.2017);

- с кадастровым номером 42:01:0101009:579, площадью 5 960 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, МО «Краснобродский городской округ», 1,453 км на северо-восток от п. Артышта, для проектирования и реконструкции ж/д тупика (договор №9/17-ЮЛ от 01.08.2017).

Пунктом 2.1 установлен срок действия договоров: с 13.06.2017 по 12.06.2027 (договор №5/17-ЮЛ от 13.06.2017); с 01.08.2017 по 31.07.227 (договор №9/17-ЮЛ от 01.08.2017).

В силу п. 2.3 договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в соответствии с графиком, указанным в Приложении №2 к договору.

Согласно отчета №12-08/2020-АП от 31.08.2020 об оценке рыночная стоимость годового размера арендной платы по состоянию на 10.08.2020 составляет:

- по договору №5/17-ЮЛ от 13.06.2017 (земельный участок 42:01:0101009:528) – 9 883 000 рублей в год (823 583,33 рублей в месяц);

- по договору №9/17-ЮЛ от 01.08.2017 (земельный участок 42:01:0101009:579)– 967 000 рублей в год (80 583,33 рублей в месяц).

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за заявленные периоды в установленный срок выполнены не были, в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени, а также содержащее уведомление о расторжении договоров аренды в судебном порядке. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2019 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу №А27-9400/2019. Решением от 03.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что предъявленные в рамках настоящего дела требования истца основаны на обязательствах, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем суд приходит к выводу, что рассматриваемая в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом в общем порядке, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Факт использования указанных земельных участков ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по арендной плате составила:

- по договору №5/17-ЮЛ от 13.06.2017 за период декабрь 2020 года по июль 2022 года (включительно) в размере 16 471 666,60 рублей;

- по договору №9/17-ЮЛ от 01.08.2017 за период март 2021 года по июль 2022 года (включительно) в размере 1 369 916,61 рублей.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанный период в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка:

- по договору №5/17-ЮЛ от 13.06.2017 за период с 10.12.2020 по 09.08.2022 в размере 1 444 584,98 рублей;

- по договору №9/17-ЮЛ от 01.08.2017 за период с 10.03.2021 по 09.08.2022 в размере 131 193,01 рублей.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договоров аренды стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Судом проверен уточненный расчет неустойки истца за заявленные периоды. Расчеты неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, признаны судом не верными, произведенным без учета положений ст. 191, 193 ГК РФ.

Также суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Сведения об отказе ответчика от введенных мер поддержки на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ не размещены.

При названных обстоятельствах, суд признает отсутствующими основания для начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности, возникшую до введения моратория.

Таким образом, по расчету суда сумма неустойки составит:

- по договору аренды земельного участка от 13.06.2017 №5/17-ЮЛ за период с 11.12.2020 по 09.08.2022 в размере 1 017 077,37 рублей;

- по договору аренды земельного участка от 01.08.2017 №9/17-ЮЛ за период с 11.03.2021 по 09.08.2022 в размере 73 728,36 рублей.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, в остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки судом отказано.

Требования истца о расторжении договоров аренды земельного участка №5/17-ЮЛ от 13.06.2017 и №9/17-ЮЛ от 01.08.2017 суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 кодекса).

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок сохраняется даже при условии уплаты долга по договору аренды.

Аналогичное условие стороны согласовали при заключении договоров аренды.

В соответствии с п. 7.3 договоров аренды арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при существенных нарушения договора, в том числе при невнесении арендной платы боле двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа независимо от ее последующего внесения (п. 7.3.3 договоров).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 4.4.5 договоров аренды арендатор не в вправе передавать права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада, а также не осуществлять иных действий, приводящих к обременению земельного участка правами третьих лиц.

При таких обстоятельствах право аренды земельного участка не может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Требование о расторжении договоров аренды земельных участков не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, а, следовательно, не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 №303- ЭС20-22801.

В рассматриваемом случае препятствием для включения права аренды в конкурсную массу является отсутствие предусмотренного договором согласия на передачу его третьему лицу и отсутствие волеизъявления на то со стороны арендатора.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что истец освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.06.2017 №5/17-ЮЛ за период декабрь 2020 года по июль 2022 года в размере 16 471 666,60 рублей, неустойку за период с 11.12.2020 по 09.08.2022 в размере 1 017 077,37 рублей, задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.2017 №9/17-ЮЛ за период март 2021 года по июль 2022 года в размере 1 369 916,61 рублей, неустойку за период с 11.03.2021 по 09.08.2022 в размере 73 728,36 рублей.

Расторгнуть договоры аренды земельного участка от 13.06.2017 №5/17-ЮЛ и от 01.08.2017 №9/17-ЮЛ, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» и Администрацией Краснобродского городского округа.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 129 087,70 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина