Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А56-34034/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34034/2021
21 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС-ГРУПП" (адрес: Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МОЛДАГУЛОВОЙ, ДОМ/7/6, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 4, ОГРН: 1157847254993);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (адрес: Россия 195221, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. АНТОНОВСКАЯ, ДОМ/14, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОФИС 10, ОГРН: 1127847350278);

третье лицо: ГУ МВД по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191015, санкт-Петербург, Суворовский проспект д.50/52, ОГРН: 1027809233132)

о взыскании,

при участии

- от истца: Андреева А.В. (доверенность от 11.05.2021), Машек Е.В. (доверенность от 11.05.2021)

- от ответчика: представитель Новосельцев Н.И. (доверенность от 11.01.2021),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оазис-Групп» (далее – ООО «Оазис-Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (далее – ООО «РСК «РЭС», Компания) о взыскании 5 985 755,49 руб. – половины дополнительной выгоды, возникшей при исполнении Договора от 17.10.2016 № 3-ШО/2016-Тз на выполнение функций технического заказчика строительства (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление)

Впоследствии истец заявил о взыскании судебных расходов: 1148, руб. - почтовые расходы, 290 000,00 руб. на оплату услуг представителя, 18 640,00 руб. на получение доказательств по делу, 1655,00 руб. на оплату расходов связанных со сверкой расчетов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

17.10.2016 ООО "РСК «РЭС" (Инвестор), ООО «Оазис-Групп» (Исполнитель) и Управление (Застройщик) заключили Договор.

В соответствии с п.1.1 Договора Застройщик и Инвестор в соответствии с Градостроительным кодексом РФ для исполнения условий Инвестиционного контракта № 08-8/630-М от 04.07.2005 г. с учетом Дополнительного соглашения № 9 от 13.04.2016 г. поручают, а Исполнитель (Истец), берет на себя следующие обязательства: заключить договоры о выполнении инженерных изысканий, собрать исходно-разрешительную документацию, заключить договоры о подготовке проектной документации, утвердить проектную документацию, подготовить задания на выполнение указанных видов работ, заключить договоры о строительстве, подписывать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, оказать услуги по учету затрат в строительстве; по настоящему договору на объектах Застройщика, расположенных на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербурге пр. Энгельса, д.119, литера Б, кадастровый номер: 78:36:5529:1, не введенных в эксплуатацию на дату заключения настоящего договора, а именно:

Объект 1 «Частично возведенный Физкультурно-оздоровительный комплекс общей площадью не менее 2 948 кв.метров», (далее Объект 1), Объект 2 «Частично возведенное нежилое здание», (далее Объект 2).

В соответствии с п. 2.3 Договора Истец обязуется производить расчеты с контрагентами по договорам, заключенным на выполнение работ/услуг. Расчеты производятся только после перечисления Ответчиком необходимой суммы денежных средств Истцу согласно графику платежей, Исполнитель ежемесячно предоставляет Инвестору отчет в виде справки (Приложение № 2 к Договору) о целевом использовании денежных средств, поступивших от Инвестора, информацию о ходе строительства и расходовании иных материальных ресурсов.

В соответствии с п. 2.8.6 Договора в случае расторжения договора с Исполнителем принять на себя обязательства по договорам с изыскателем / проектировщиком / подрядчиками по договорам цессий.

В соответствии с п. 2.1.10 и 2.2.9 стоимость услуг третьих лиц, указанная в договорах, которые Истец будет заключать, должна соответствовать стоимости, указанной в п. 3.3 Договора.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что объем денежных средств, истраченных на оплату услуг третьим лицам, а именно изыскателям/проектировщикам/подрядным и иными организациями, оказывающими услуги Исполнителю или Заказчику не может превышать сумму:

По Объекту 1 - сбор и анализ документации – 1 697 600,00 рублей, изыскания, разработка проектной документации, экспертиза – 11 764 000,00 рублей, итого, общая сумма 13 461 600 руб.

По Объекту 2 - сбор и анализ документации – 1 697 600,00 рублей, изыскания, разработка проектной документации, экспертиза – 32 197 000,00 рублей, итого, общая сумма 33 894 600 руб.

Сверх указанных сумм Графиком оплат (Приложение 1 к Договору) предусмотрена оплата вознаграждения исполнителя исходя из 265 000 рублей в месяц.

Согласно п.2.8.3 Договора возмещение Инвестором любых расходов, связанных с выполнением данного договора, засчитывается в счет выполнения Инвестором своих обязательств перед Застройщиком по Инвестиционному контракту № 08-8/630-М от 04.07.2005 года с учетом Дополнительного соглашения № 9 от 13.04.2016 года.

В рамках дела № А56-18786/2019 были заявлены требования ООО «РСК «РЭС» к ООО «Оазис-Групп» по Договору о взыскании неосновательного обогащения и встречный иск о взыскании вознаграждения исполнителя.

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

При рассмотрении дела № А56-18786/2019 судами было установлено, что уведомлением Управления от 28.12.2018 № 110/2-3/187807180248 Договор расторгнут с 01.02.2019; на дату расторжения ООО «РСК «РЭС» перечислил ООО «Оазис-Групп» 42 452 320,74 руб. и все полученные исполнителем денежные средства были израсходованы в установленном договором порядке, что подтверждается отчетами о целевом использовании денежных средств.

Также суды указали, что Договор является смешанным и содержит элементы договоров об оказании услуг и агентского договора.

Исходя из названных отчетов о целевом использовании денежных средств, объем денежных средств, истраченный Истцом на оплату услуг по сбору и анализу документации, по изысканиям, разработке проектной документации, экспертизам в отношении Объекта 2 составляет 21 923 089,02 руб., в то время как п. 3.3 предусмотрен общий объем денежных средств в размере 33 894 600 руб., таким образом, на стороне Ответчика возникла дополнительная выгода в размере 11 971 510,98 руб.

Половина указанной выгоды подлежит выплате истцу в порядке статьи 992 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 28.11.2018 им заключен Договор № БЦ-11-2018/рд на разработку комплекта рабочей документации с ООО «ОазисПроект», в соответствии с которым последнее в период с 28.11.2018 по 04.03.2021 выполнило работы по разработке ряда разделов проектной документации стадии РД, а именно: архитектурные решения, конструктивные решения, внутренние электрические сети и электроосвещение, схема планировочной организации земельного участка, системы внутреннего водоснабжения и внутреннего водоотведения, наружные сети водопровода и канализации на общую сумму 9 596 271,40 рублей.

Истец, в свою очередь, пояснил следующее.

Из Протокола осмотра доказательств, произведенного нотариусом Санкт-Петербурга Лещенко А.И. 13.03.2019, следует ООО «Оазис-Групп» представило на осмотр запоминающее устройство USB-флэш-накопитель, содержащий файлы с проектной документацией стадии РД (рабочая документация) по Объекту «Творческий центр с подземной и встроенно-пристроенной автостоянками», расположенном на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербурге пр. Энгельса, д.119, литера Б, т.е. по Объекту 2.

Как следует из Свидетельства о передаче заявлений и документов от 23.04.2019, нотариусом Лещенко А.И. передано в Управление вышеуказанное запоминающее устройство. Актом от 06.05.2019 приема-передачи документов, полученных ООО «Оазис-Групп» в рамках исполнения Договора Истец передал, а Управление приняло документацию, в том числе проект «Наружный водопровод и канализация» на бумажном носителе со штампами ГУП «Водоканал» «согласовывается…..», а также письма и заключения о согласовании указанного проекта ГУП «Водоканал» и ПАО «Ленэнерго».

Из указанных документов следует, что спорные разделы проектной документации были разработаны Истцом в рамках исполнения обязательств по Договору раньше, чем они же были разработаны ООО «ОазисПроект».

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из содержания прав и обязанностей сторон Договора следует, что такой договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и агентскому договору, отношения сторон регулируются соответствующими нормами.

Изложенное соответствует выводам судов в рамках дела № А56-18786/2019.

В силу статьи 1011 ГК РФ к агентскому договору, в соответствии с которым агент действует от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ, если эти правила не противоречат главе 52 ГК РФ и существу договора.

В соответствии со статьи 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 3.3 Договора установлен лимит стоимости услуг, в том числе, по изысканиям, разработке проектной документации, экспертизе по Объекту 2.

Таким образом, Истцу Ответчиком было дано поручение не просто заключить договоры с третьими лицами, а исходить из предельного уровня общей стоимости этапов реализации инвестиционного проекта, ограниченных в п. 3.3. договора.

Соответственно, у истца было право, как привлекать исполнителей работ на условиях максимальной стоимости по п. 3.3 договора, так и приискивать более выгодные предложения.

Во втором случае по смыслу положений части 2 статьи 992 ГК РФ при исполнении спорного Договора на стороне ответчика возникает дополнительная выгода (ответчик экономит на стоимости полученных услуг), которая подлежит распределению в установленном порядке.

Таким образом, имеются основания для распределения поровну между сторонами дополнительной выгоды в виде разницы между указанной в пункте 3.3 Договора стоимости услуг и размером расходов, фактически понесенных на оплату таких услуг – названная сумма должна быть уплачена ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 1000 ГК РФ Комитент обязан, принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 995 ГК РФ Комиссионер, продавший имущество по цене, ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, в случае, если комиссионер купил имущество по цене выше согласованной с комитентом, комитент, не желающий принять такую покупку, обязан заявить об этом комиссионеру в разумный срок. В противном случае покупка признается принятой комитентом. Если комиссионер сообщил, что принимает разницу в цене на свой счет, комитент не вправе отказаться от заключенной для него сделки.

Данные нормы права в их системном толковании не позволяют комитенту отказаться от услуг, уже приобретенных комиссионером.

Таким образом, для рассмотрения настоящего спора договорные отношения Ответчика с ООО «ОазисПроект» не имеют значения.

Суд критически относится к представленным Ответчиком доказательствам (Договор № БЦ-11-2018/рд от 28.11.18, дополнительные соглашения, акты сдачи-приемки, акт сверки с ООО «ОазисПроект»), в том числе, и в силу следующего.

Договором, заключенным Ответчиком с ООО «ОазисПроект» 28.11.2018 г. предусмотрено выполнение части проектной документации, выполнение которых Ответчик поручил Истцу в рамках исполнения спорного Договора.

Ответчиком не представлено мотивированных пояснений относительно заключения договора ранее даты расторжения договора с Истцом. Каких-либо доказательств информирования Истца о выполнении указанных работ третьим лицом по договору с самим Ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется акт от 19.09.2018 г. № 2 приема-передачи документации, в соответствии с которым Андреева А.В. (генеральный директор Истца) передала, Мозговой А.В. (представитель Ответчика) получил разрабатываемую проектную документацию стадии Р по Объекту 2, Письмо Ответчика Управлению от 08.11.2018 г., исх.№ 40-М о передаче проектной документации стадии РД. Данные документы содержат в составе передаваемой документации спорные разделы и свидетельствуют о том, что Ответчик за ходом разработки проектной документации следил, документацию имел и распоряжался ей до даты заключения договора с ООО «ОазисПроект».

В рамках рассмотрения дела № А56-18786/2019 ООО «Оазис-Групп» заявило встречный иск, в том числе, об обязании ООО «РСК «РЭС» принять документацию. После приемки документации Управлением 06.05.2019 г. и 23.04.2019 г. ООО «Оазис-Групп» отказалось от иска в части этого требования.

ООО «РСК «РЭС» 10.06.2019 г., т.е. после приемки документации Управлением, заявило ходатайство о проведении экспертизы выполненных в рамках исполнения Договора № 3ШО/2016-Тз от 17.10.2016 г. работ с целью определения объема и стоимости качественно выполненных работ. Т.е. при рассмотрении указанного дела Ответчик заявлял сомнения в качестве выполненных работ, а не в отсутствии их результата и/или выполнении их не Истцом.

Суд также принимает во внимание, что Ответчик уклонялся от формальной приемки исполненного Истцом по договору, при этом фактически распоряжался результатом исполненного.

Иных доказательств, опровергающих получение дополнительной выгоды, Ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил заключенные с ООО «Виктория» договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021 № 1-юр, дополнительное соглашение от 08.09.2021 № 2 к указанному договору, акт оказанных услуг от 15.09.2021 № 2 на 280 000 руб., соглашение от 15.09.2021 № 2, по которому Общество уступило ООО «Виктория» право на получение денежных средств в размере возмещенных судебных издержек на оплату услуг представителя, взысканных с Общества в рамах дела № А56-34034/2021.

В обоснование расходов на сбор доказательств по делу в сумме 18 640 руб. Истец представил квитанция от 13.03.2019, Нотариус Лещенко А.И., сумма 18 640 рублей за заверение доказательств. Данным протоколом подтверждается факт наличия документации, в том числе спорные разделов.

В обоснование расходов Истца на организацию сверки с Ответчиком, Истец представил чек из Чек 4732 от 06.09.2021 г. на сумму 1 655,00 рублей ресторана ООО «Евразия-Пискаревский», чек закрыт в 14 часов 25 минут 06.09.2021 г. – по определению суда истец вызвал ответчика на сверку, назначив ее в помещении ресторана ООО «Евразия-Пискаревский», указанные расходы понесены представителем истца в ожидании представителя ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 1148,77 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Кроме этого, в подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на результаты исследования стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Исследование), проведенного Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA (ООО «Оценочная компания «ВЕТА»), согласно которому средняя стоимость услуг по представительству в суде по Средняя стоимость в первой инстанции по спорам в сфере недвижимость/строительство составляет 261 125 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований о взыскании судебных расходов, указал только на недоказанность факта их несения, каких-либо возражений по размеру таких расходов не представил.

Относительно названного довода суд отмечает следующее.

По смыслу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оплата юридических услуг возможна, в том числе, посредством уступки исполнителю права требования такой оплаты.

Таким образом, Соглашение об уступке права требования судебных издержек с Ответчика, заключенное между Истцом и ООО «Виктория», является подтверждением факта несения судебных расходов.

Расходы на проведение сверки в размере 1655 руб. суд не находит обоснованными, поскольку они не являлись необходимыми.

В остальной части судебных расходы подтверждены документально и ответчиком по размеру не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оазис-Групп» 5 985 755,49 руб. половины дополнительной выгоды, 1148,77 руб. в возмещение почтовых расходов, 280 000 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 18 640 руб. в возмещение нотариальных расходов.

В остальной части в удовлетворении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета 52 929 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.