Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А26-3143/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3143/2021
город Петрозаводск
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком»

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВидеоКонсалт"

о взыскании 3 159 068 руб. 63 коп.

при участии представителей:

истца, Публичного акционерного общества «Ростелеком» - Шостак Ольга Алексеевна, ведущий юрисконсульт отдела правового обеспечения Карельского филиала, доверенность № 10 АА 0823725 от 24.10.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ВидеоКонсалт" – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, адрес места регистрации: 191002, город Санкт – Петербург, улица Достоевского, дом 15) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВидеоКонсалт" (ОГРН: 1185190006110, ИНН: 5190078065, адрес места регистрации: 183040, Мурманская область, город Мурманск, улица Маяковского, дом 12, офис 1) (далее – ответчик) о взыскании 3 159 068 руб. 63 коп. – задолженности по договору от 20 марта 2020 года № 3329538 на предоставление в пользование места в кабельной канализации за март 2020 года, период с 01.05.2020 года по 31.08.2020 года и за ноябрь 2020 года.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 779 – 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора от 20 марта 2020 года № 3329538 на предоставление в пользование места в кабельной канализации.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "ВидеоКонсалт", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования признал частично. Просит отказать истцу во взыскании 759 915 руб. 33 коп., в связи с произведенной оплатой. Также указал, что направил в адрес истца предложение о заключении мирового соглашения. Представил доказательства частичной оплаты взыскиваемой суммы.

В судебное заседание 05 июля 2021 года представитель ответчика не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

В судебном заседании 05 июля 2021 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 20 марта 2020 года № 3329538 на предоставление в пользование места в кабельной канализации в размере 4 827 459 руб. 92 коп. за период с марта 2020 года по май 2021 года.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление в части ходатайства об увеличении размера исковых требований. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении ходатайства, так как считает не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в части увеличения требований. Кроме того, ответчик полагает, что увеличивая размер исковых требований, истец изменяет предмет и основания иска.

Суд отклоняет возражения ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как установлено судом, в основу первоначального и увеличенного требования истцом положен договор от 20 марта 2020 года № 3329538 на предоставление в пользование места в кабельной канализации. Таким образом, основание исковых требований истцом не изменено. В рассматриваемом случае имеет место только увеличение требования.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско - правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом представлена копия претензии № 11/05/400/21 от 19.01.2021 года на сумму 3 159 068 руб. 63 коп. (сумму первоначальных требований) и доказательства ее получения ответчиком (л.д. 64, 65).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например, в случае увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Как указано судом выше и не оспаривает ответчиком, до обращения в суд с иском по настоящему делу, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Следовательно, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В данном случае из поведения ответчика не усматриваются намерения с его стороны добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Республики Карелия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и принимает к рассмотрению требование о взыскании 4 827 459 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в ходатайстве об увеличении размера исковых требований.

В судебном заседании 05 июля 2021 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07 июля до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 20 марта 2020 года № 3329538 на предоставление в пользование места в кабельной канализации в размере 4 627 459 руб. 92 коп.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено. Уменьшенный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 07 июля 2021 года заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что предложение ответчика о заключении мирового соглашения сроком на 12 месяцев истцом отклонено.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20 марта 2020 года заключен договор № 3329538 на предоставление в пользование места в кабельной канализации, по условиям которого Исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя для размещения сетей электросвязи Заказчика и дальнейшее предоставление в пользование Заказчику места в кабельной канализации связи Исполнителя для размещения кабеля связи Заказчика, а Заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации. Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых Заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи Заказчика, определены в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что разовый и ежемесячный платежи определяются Сторонами в соответствии с тарифами Исполнителя в Протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (Приложение № 4 к настоящему Договору). Плата за предоставление доступа к кабельной канализации и дальнейшего предоставления места в кабельной канализации (разовый и ежемесячный платеж) определяется Сторонами в соответствии с тарифами Исполнителя в Протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (Приложение № 4 к настоящему договору).

14 декабря 2020 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого с 01.10.2020 года сумма месячного платежа составляет 393 517 руб. 16 коп.

Отчетным периодом по настоящему договору является месяц, в котором осуществлялось предоставление места в кабельной канализации. Расчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за предоставление места в кабельной канализации по настоящему Договору, является месяц, следующий за отчетным периодом (пункты 3.2, 3.3 договора).

В пункте 3.7 договора стороны установили, что Исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа расчетного периода выставляет Заказчику счет и Акт выполненных работ (оказанных услуг) и направляет их по адресу электронной почты.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, Заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление места в кабельной канализации до 20 числа расчетного периода.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.12.2019 года и действуют 11 месяцев. При отсутствии письменных возражений какой – либо из сторон договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (11 месяцев). Возобновление договора возможно неограниченное количество раз.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом и в сроки, определенные договором. Данный факт ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчиком не в полном объеме, в том числе и в рамках исполнения досудебной претензии от 19.01.2021 года, оплачены выставленные истцом по договору счета, вследствие чего образовалась задолженность в размере 4 627 459 руб. 92 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами, счетами – фактурами и актами оказанных услуг, направленными ответчику.

Ответчик задолженность за услуги, оказанные по договору № 3329538 от 20.03.2020 года, оплатил не в полном размере.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 4 627 459 руб. 92 коп. подтверждена материалами дела, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВидеоКонсалт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 22 марта 2020 года № 3329538 на предоставление в пользование места в кабельной канализации в размере 4 627 459 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 38 795 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВидеоКонсалт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 7 342 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.