Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-59818/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59818/2024
02 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (адрес: Россия 121552, Москва, Москва, Островная ул., д.4, ОГРН: 1027700186062);

ответчик АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА СПБ (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д.86, ОГРН: 1027801583743);

о взыскании,

установил:

САО «ВСК» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА СПБ (далее ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 10021 руб. 86 коп.

Определением суда от 10.07.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

12.05.2023 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 22180BTF00620.

Согласно акту составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры №184 по причине протечки воды в ванной комнате.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 10021 руб. 86 коп.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 10021 руб. 86 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2023 г.

На основании статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации к истцу перешло право на возмещение ущерба на сумму 10021 руб. 86 коп.

Как утверждает истец квартира №184 принадлежит ответчику.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: локальная смета, платежные поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ)

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Ответчик представил выписку ЕГРН, согласно которой квартира №184 принадлежит ФИО1

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного суд заключил, что не доказана вина ответчика, как следствие наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.