Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А09-2331/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2331/2020
город Брянск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск;

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица», г.Брянск

о взыскании 141 894 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица», г.Брянск (далее – ООО «Мастер Дом Бежица»), о взыскании 86 468 руб. 07 коп., в том числе 85 375 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения № 02Т-02025242 от 01.03.2019 в период с марта 2019 года по ноябрь 2019 года и 1 092 руб. 80 коп. пени за период просрочки с 26.12.2019 по 01.03.2020.

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на иск, иных возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 141 894 руб. 35 коп., в том числе 140 690 руб. 55 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения № 02Т-02025242 от 01.03.2019 в период с марта 2019 года по март 2020 года и 1 203 руб. 80 коп. пени за период просрочки с 26.12.2019 по 01.04.2020.

Судом принято уточнение истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2019 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Мастер Дом Бежица» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-02025242, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях №1, 6 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а исполнитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (Приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п. 4.1 договора).

Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц (п. 4.2 договора).

Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 4. 8 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в счет оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 4.7.8 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.03.2019 и действует по 28.02.2020 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Поскольку суду не представлено доказательств расторжения, изменения договора, то настоящий договор считается пролонгированным на 2020 год.

Во исполнение условий заключенного договора, ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с марта 2019 года по март 2020 года отпустило тепловую энергию на общую сумму 140 690 руб. 55 коп.

Ответчик потребленный в спорный период коммунальный ресурс не оплатил.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 02Т-02025242 от 01.03.2019 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммунальный ресурс отпускался ответчиком для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в п. 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Количество отпущенного коммунального ресурса определено истцом исходя из нормативов на отопление (в случае отсутствия сведений ОДПУ), установленных органами местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его обоснованным. Данный расчет ответчиком надлежащими средствами процессуального доказывания не опровергнут и какой-либо контррасчет, который мог бы быть предметом правовой проверки ответчиком в материалы дела не представлен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих оплату 140 690 руб. 55 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 140 690 руб. 55 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора теплоснабжения установлено, что за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Как отмечено ранее, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс в период с марта 2019г. по март 2020г. на сумму 140 690 руб. 55 коп., судом установлен и ответчиком не оспорен.

На основании вышеуказанной нормы истец просит взыскать с ответчика 1 203 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.12.2019 по 01.04.2020 (94 дня) начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,5%.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет пени не представил.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 1 203 руб. 80 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска (с учетом уточнения требований) 141 894 руб. 35 коп. составляет 5 257 руб.

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 5 257 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить 141 894 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 140 690 руб. 55 коп. задолженности, а также 1 203 руб. 80 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица» в доход федерального бюджета 5 257 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов