Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А60-1134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1134/2023
12 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1134/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информационные горные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Точмашснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 28.02.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


16.01.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Информационные горные технологии" к Обществу с ограниченной ответственностью "Точмашснаб" о взыскании задолженности по договору поставки №1705/22 от 17.05.2022 и спецификации №1 от 17.05.2022 в размере 12947116 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244753 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 88959 руб. 00 коп.

18.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 17.04.2023 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Истец возражает против отложения судебного разбирательства, считает, что ответчик таким образом затягивает процесс.

Определением от 17.04.2023 судебное разбирательство отложено на 04.05.2023.

В судебном заседании 04.05.2023 истец настаивал на исковых требованиях, ответчик явку не обеспечил, письменный мотивированный отзыв в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик 04.05.2023 заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик сообщил о намерении заявить встречное исковое заявление о расторжении договора поставки в рамках дела, представлении дополнительных доказательств.

Арбитражный суд Свердловской области неоднократно в определении от 20.01.2023 о принятии искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания, в определении от 01.03.2023 о назначении судебного заседания, в определении от 17.04.2023 об отложении судебного заседания указывал на необходимость представления отзыва, документов в обоснование своих возражений, однако ответчик указания арбитражного суда не исполнил.

С учетом этого, ходатайство ответчика от 04.05.2023 года судом рассмотрено и отклонено, поскольку отложение приведет к явному затягиванию процесса и нарушению баланса интересов сторон. Так, в судебном заседании 17.04.2023 ответчиком уже было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора, ходатайство удовлетворено, однако, по словам истца, предложений по урегулированию спора в его адрес от ответчика не поступало. Кроме того, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление, встречного искового заявления, представления дополнительных документов. Суд сообщает, что требование о расторжении договора поставки может быть заявлено ООО «Точмашснаб» в самостоятельном исковом производстве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ИНГОРТЕХ» (покупатель) и ООО «ТочМашСнаб» (поставщик) заключен договор поставки № 1705/22 от 17.05.2022, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу в обусловленные договором сроки изделия (товар), а истец – принять и оплатить их (п. 1.1 договора).

Наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях и указываются в счетах, накладных и счетах-фактурах.

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 17.05.2022 г. на поставку модулей электронных_024 в количестве 500 шт. на общую сумму 206420,00 EUR. Порядок оплаты: 100 % предоплата. Оплата производится по курсу ЦБ РФ =3% на день оплаты.

Во исполнение условий договора и Спецификации № 1 истец перечислил ответчику по платежному поручению № 3099 от 23.05.2022 денежные средства на сумму 12 947 116 руб. 52 коп. в счет оплаты товара.

В Спецификации № 1 стороны согласовали срок поставки Товара: «18-20 недель с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика», то есть крайний день поставки товара - 10.10.2022.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, направил в адрес истца гарантийное письмо исх. № 5 от 07.11.2022 г. о поставке товара не позднее 05.12.2022 г., а в случае не отгрузки товара в указанный срок - возврат денежных средств.

Истцом направлены в адрес ответчика претензия №872/22 от 05.12.2022 с требованиями произвести отгрузку и претензия №879/22 от 12.12.2022 с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик предоставил гарантийное письмо №11 от 13.12.2022 о том, что поставка товара невозможна, и что он гарантирует возврат денежных средств по договору поставки не позднее 29.12.2022.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по поставке товара в сумме 12947116 руб. 52 коп. послужило основанием для обращения последнего 13.01.2023 с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт перечисления ответчику денежных средств по платежному поручению № 3099 от 23.05.2022 на сумму 12 947 116 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара на указанную сумму либо возврата перечисленных денежных средств в сумме 12 947 116 руб. 52 коп. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Доводы ответчика в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 04.05.2023 о несогласии с суммой взыскиваемой задолженности ничем им не мотивирована. Кроме того, данный довод о несогласии с заявленной суммой требований судом отклоняется, поскольку в материалах делах имеются гарантийные письма от ответчика исх. № 5 от 07.11.2022 г., №11 от 13.12.2022 о том, что поставка товара невозможна, и что он гарантирует возврат денежных средств по договору поставки не позднее 29.12.2022.

При отказе в предоставлении ответчику дополнительного времени для предъявления встречного иска о расторжении договора поставки № 1705/2022 от 17.05.2023 арбитражный суд исходит из того, что по мнению истца, данный договор прекратил свое действие, так как в претензии (исх. № 879/22 от 12.12.2022) истец указал, что он утратил интерес в поставляемом товаре.

Доводы ответчика о том, что со стороны ответчика имели место обстоятельства, делающие невозможным полное или частичное исполнение по договору в связи с действиями государственных органов Соединенных Штатов Америки по запрету экспорта или импорта товара, судом отклоняются, как не подтвержденные документально. Кроме того, суд обращает внимание, что стороны заключили договор поставки 17.05.2022, то есть уже в период действия ограничительным мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных стран, о чем ответчик как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не мог не знать, поскольку данные факты являются общеизвестными. Тем не менее, не смотря на наличие ограничительных мер, принял на себя обязательства по поставке товара, выставил счет на оплату.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупностью представленных истцом доказательств достоверно подтверждено наличие у ответчика задолженности в сумме 12 947 116 руб. 52 коп.

В связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств сумма задолженности в размере 12 947 116 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования в части взыскания долга подлежать удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, за период с 11.10.2022 по 10.01.2023 на сумму 244753 руб. 71 коп. судом проверен, датой начала начисления процентов верно определена крайняя дата передача товара по договору.

Расчет признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов также не представлен суду.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в передаче предварительно оплаченного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244753 руб. 71 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88959 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Точмашснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Информационные горные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13191870 руб. 23 коп., в том числе долг в сумме 12947116 руб. 52 коп. в размере предоплаты по договору поставки № 1705/22 от 17.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244753 руб. 71 коп., начисленные за период с 11.10.2022 по 10.01.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 88959 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.К. Загайнова