Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А08-4320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4320/2024
г. Белгород
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи                                                                                          Линченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания                                                              Поляковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Белгородской области – ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2022, сроком до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

УФНС России по Белгородской области (далее-Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Заявление административного органа поступило в арбитражный суд 23.04.2024. Определением арбитражного суда от 27.04.2024, учитывая категорию спора и срок привлечения лица к административной ответственности, заявление УФНС России по Белгородской области принято к производству в порядке административного судопроизводства и назначено предварительное и судебное заседание на 28.05.2024 09:30, 09:35. Определение суда о принятии заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседания было направлено в адрес ответчика.

28.05.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.05.2024 12:45.

27.04.2024 на запрос суда была получена адресно-справочная информация отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по Белгородской области о дате, месте рождения, адресе регистрации по месту жительства П.И.ИБ., согласно которой ФИО1 по состоянию на 27.04.2024 снят с регистрационного учета, регистрация  по месту жительства отсутствует.

Соответствующие запросы были сделаны судом в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Судом 02.05.2024, 14.05.2024  ответчику были направлены телеграммы по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Тургенева, д.107, кв.53, которые не были доставлены ответчику, т.к. он временно не проживает по указанному адресу.

30.05.2024 на запрос суда  ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответчик зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Тургенева, д.107,кв.53. 

Судебное заседание было отложено на 20.06.2024 10:00.

Определение суда об отложении судебного заседания было направлено в  адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. 04.06.2024 ответчику была направлена телеграмма, которая не была ему вручена. 

Отложение рассмотрения дела является реализацией права суда, установленного статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и было необходимо в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Реестра дисквалифицированных лиц, постановлением Мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 14.12.2023 по делу № 5-270/2023 ФИО1 ИНН <***> привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год (дата начала: 16.01.2024, дата окончания: 15.01.2025).

Постановление от 14.12.2023 № 5-270/2023 в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 16.01.2024.

В Реестр дисквалифицированных лиц запись о дисквалификации ФИО1 внесена 04.03.2024.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ( далее- ЕГРЮЛ), ФИО1 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором), а также является единственным учредителем ООО ТД "ЛАНДШАФТ " ОГРН <***>.

22.01.2024 в нарушение данного указанного выше судебного акта  ФИО1 , дата рождения: 10.09.1949, ИНН <***> представил в УФНС России по Белгородской области (308009, <...>) по телекоммуникационным каналам связи, с использованием электронной подписи директора ООО ТД "ЛАНДШАФТ" ОГРН <***> ФИО1, налоговую отчетность в отношении указанного юридического лица.

Административный орган установил, что осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, влечет в отношении дисквалифицированного лица административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

Данные действия послужили основанием для составления старшим государственным налоговым инспектором управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ФИО3 протокола об административном правонарушении от 11.04.2024 № 31002408000030900002 по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ. ПОРтокол был составлен административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Копия протокола от 11.04.2024 была направлена ФИО1 по адресу: 350049 ул.им.Тургенева, д.107, кв.53, г.Краснодар, Краснодарский край, что подтверждается реестром отправки корреспонденции от 17.04.2024. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию административного органа, суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно пункту 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Статья 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 14.12.2023 по делу № 5-270/2023,которым ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации, он продолжил осуществлять свои функции в ООО ТД "ЛАНДШАФТ".

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Проанализировав установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств фактические обстоятельства, суд соглашается с административным органом о наличии в действиях ФИО1 вины, поскольку при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований, но не предпринял для соблюдения требования законодательства необходимых мер.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является субъектом правонарушения, вина в совершении данного правонарушения доказана.

Вместе с тем, судом  установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судом установлено, что из протокола об административном правонарушении усматривается момент, когда административным органом выявлен факт вменяемого ФИО1 нарушения, позволяющий определить начало течения данного срока – 04.03.2024 внесение в Реестр дисквалифицированных лиц записи о дисквалификации ФИО1 

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 04.03.2024.

В этой связи на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции - 20.06.2024, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения  лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в  удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.