Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-83197/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83197/2023
26 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нева-логистик»

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по делу № А41-83197/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нева-логистик»

к Акционерному обществу «ФМ Ложистик Восток»

о взыскании денежных средств,


                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-логистик» (далее – истец, ООО «Нева-логистик») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «ФМ Ложистик Восток» (далее – ответчик, АО «ФМ ложистик восток») о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 07.05.2019 № 07-05/ФМ-КР в размере 197 677 руб., законной неустойки в виде пени за период с 07.09.2022 по 29.09.2023 в размере 76 698 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истец своевременно направлял свои возражения на претензию и уведомление о проведении зачета; полной утраты груза не было; основания для прекращения обязательств зачетом отсутствовали, просил отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ООО «Нева-логистик» (ранее ООО «КрафтерСеверо-Запад», исполнитель) и АО «ФМ ложистик восток» (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 07.05.2019 № 07-05/ФМ-КР (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, а также иные услуги на территории Российской Федерации и других стран, указанные в поручении от заказчика, а заказчик оплачивает эти услуги по прейскуранту стоимости услуг и порядку расчета провозной платы, указанного в приложении к договору.

Сторонами подписан акт выполненных услуг от 31.07.2022 № 8-0003672, согласно которому стоимость услуг составила 513 236 руб. 40 коп., заказчик претензий по объему, качеству и срокам услуг не имеет. АО «ФМ ложистик восток» уведомило о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, оформленным извещением от 15.08.2022 № 126-22.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение клиентом обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2023 № КЗЕР-000028 с требованием произвести доплату на сумму 197 677 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 154, 309, 310, 410, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», установив, что ответчик известил истца о зачете 197 677 руб., причитающихся к уплате по договору в счет платежей по счету от 31.07.2022 № 8-0003672 на сумму 513 236 руб. 40 коп.; основания зачета истец документально не опроверг, зачет не оспорен истцом в установленном порядке; зачет встречных обязательств  предусмотрен условиями договора; признав, что обязательство ответчика  по оплате задолженности в размере 197 677 руб. прекратилось путем зачета, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании судами условий договора, об отсутствии оснований для прекращения обязательств зачетом, подлежат отклонению.

Истолковав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая поведение сторон в ходе исполнения обязательств, установив, к моменту получения истцом от ответчика заявления о зачете, оформленного извещением о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 15.08.2022 № 126-22, иск о взыскании засчитываемой задолженности в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось; правовые основания для признания зачета недействительным ввиду недоказанности факта наличия встречного денежного обязательства, однородности и наступление срока его исполнения отсутствуют, суды признали прекращенным обязательство ответчика зачетом встречных однородных требований; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 154, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по делу № А41-83197/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-логистик» – без удовлетворения.



Судья                                                                                               Н.А. Лоскутова