Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А12-12612/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«8» сентября 2020 г.

Дело № А12-12612/2020

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 10.08.2020, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» – ФИО3, директор, решение единственного участника общество от 02.06.2020 №9;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300057362) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения г. Камышина «Служба капитального строительства и эксплуатации»;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» о взыскании задолженности по договору от 24.10.2019 № 19 на оказание транспортных услуг в размере 285 600 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и с учетом мнения представителя истца, а также необходимости соблюдения принципа равноправия сторон пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон. При этом суд исходил из того, что проект мирового соглашения ни в суд, ни в адрес истца представлен не был.

Кроме того, заключение мирового соглашения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, а не обязанностью.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, следует, ООО «ПроектСтройСервис» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили договор от 24.10.2019 №19 на оказание транспортных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 вышеупомянутого договора расчет за автотранспортные услуги производится заказчиком в порядке стопроцентной предварительной оплаты на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика. Окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу или акту выполненных работ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.10.2019 № 1 к договору согласованная сторонами стоимость одного машино-часа составляет: экскаватор 1 600 рублей за один час; КАМАЗы-самосвалы грузоподъемностью от 15 до 20 тонн - 1 200 рублей за 1 час; автокран 1 600 рублей за один час; экскаватор (работа гидромолота) - 2 100 рублей за один час.

В пункте 4.1.договора сторонами оговорено, что после оказания исполнителем порученной ему услуги заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты № 1 от 13.01.2020 на сумму 12 750 рублей, № 2 от 13.01.2020 на сумму 3 600 рублей, № 3 от 13.01.2020 на сумму 123 750 рублей, № 8 от 20.01.2020 на сумму 95 250 рублей, № 10 от 27.01.2020 на сумму 50 250 рублей, на общую сумму 285 600 рублей, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.02.2021.

В рамках досудебного урегулирования спора индивидуальный предприниматель ФИО1 в адрес ООО «ПроектСтройСервис» посредством почтовой связи направил претензию с требованием оплаты задолженности за предоставленные транспортные услуги.

В добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, материалам дела не противоречит, что факт наличия у ответчика долга в размере 285 600 рублей подтверждается подписанными сторонами актами и последним не оспаривается.

При этом необходимо отметить, что срок окончательного расчета за оказанные услуги не должен определяться действием, которое может не наступить и его наступление зависит от действий третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Соответственно, по смыслу указанных норм права, отношения между ООО «ПроектСтройСервис» и муниципальным бюджетным учреждением г. Камышина «Служба капитального строительства и эксплуатации» по муниципальному контракту от 14.08.2019 №0129200005319002698 не должны влиять на отношения между ООО «ПроектСтройСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по спорному договору.

При таких обстоятельствах, установив, что материалами дела подтверждаются обстоятельства предоставления истцом спецтехники ответчику, в то же время в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме, суд полагает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 5 000 рублей, понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Волгоградской области, за счет ООО «ПроектСтройСервис».

Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются квитанцией об оплате оказанных юридических услуг на сумму 5 000 рублей.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Факт оказания услуг исполнителем и их оплата заказчиком подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы (участие в двух судебных заседаниях, составление заявления в суд), сложность дела, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, размер затрат по отношению к стоимости услуг в аналогичных случаях, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 5 000 рублей соответствуют критерию разумности и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300057362) задолженность по договору от 24.10.2019 № 19 на оказание транспортных услуг в размере 285 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 712 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева