Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А82-15504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15504/2018
г. Ярославль
10 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Ланцет" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 127105.41 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 16.01.2019 по 23.01.2019 (вынесено определение)

установил:

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Ланцет" о взыскании 127105.41 руб. неустойки по п.6.6. контракта.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в отзыве на иск указал на оплату неустойки в сумме 128575,44 руб. (платежное поручение № 11796 от 20.06.2018), против иска возражал.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (удовлетворено судом).

В судебное заседание поступило ходатайство от истца, в котором указано на наличие опечатки в просительной части заявления в суд и в заявлении об уточнении исковых требований от 07.08.2018, просит взыскать 127105,41 руб. – штрафа.

Уточнение предмета иска принято судом (ст.49 АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

20.05.2015 между сторонами по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт № 281м-2015/ГК, предметом которого является поставка лекарственных препаратов (салметеролкветиапин) (товар) для льготного амбулаторного лечения граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 и законодательством Ярославской области.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составила 1 271 054,07 рубль.

В соответствии с п. 3.2 контракта товар должен быть поставлен получателю одной партией в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной получателем (п. 3.3 контракта).

В силу положений п. 6.4, 6.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об оплате неустоек (штрафов пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Ответчиком товар поставлен по товарной накладной № 150520053/1 от 20.05.2015 на сумму 1 247 296 руб., принят - 21.05.2015 (нарушения сроков поставки по контракту нет) и по товарной накладной № 150625060/1 от 25.06.2015, принят - 29.06.2015 (количество дней просрочки – 25 дней).

15.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за просрочку поставки товара на сумму 128575,44 руб.

Истец письмом от 24.08.2015 предъявил требование о взыскании штрафа в сумме 127105,41 руб. за нарушение условий поставки, а именно: поставка товара двумя партиями.

Ответчик платежным поручением № 11796 от 20.06.2018 произвел оплату неустойки в сумме 128575,44 руб.

Отсутствие оплаты штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 6.6 контракта, в котором также указан размер штрафа в размере 10% от цены контракта, который подлежит уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание штрафа возможно за такое нарушение условий контракта, которое не связано с просрочкой исполнения обязательств (например, за непоставку товара и др.).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксированной суммы).

Размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

При этом термин «просрочка исполнения обязательства» обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока, а термин «ненадлежащее исполнение обязательства», в свою очередь, свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 150520053/1 от 20.05.2015, № 150625060/1, который был принят ответчиком 21.05.2015 и 29.06.2015.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок поставки товара истекал в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

При этом срок действия контракта с момента его подписания и до 28.12.2015 включительно (пункт 11.1. контракта)

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Как указывалось ранее, сторонами согласованы сроки поставки товара: в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта одной партией.

Не поставка товара к установленному контрактами сроку влечет признание поставщика просрочившим исполнение и применение к нему ответственности, предусмотренной пунктом контрактов в виде пени.

Подобное нарушение, по мнению суда, длящееся до окончания срока действия контракта (т.е. приведшее к его полному неисполнению) или явно выраженный отказ от исполнения обязательств поставщиком может быть квалифицирован как иное нарушение (не просрочка), ответственность за которое наступает в соответствии с пунктом 6.6 контракта в виде штрафа.

Однако необходимых квалифицирующих признаков данного деяния в рамках рассматриваемого спора не установлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком был нарушен срок поставки товара, установленный контрактом. То есть ответчиком допущена просрочка в поставке товара (товар поставлен двумя партиями, а не одной), о чем также указывает ответчик в своем отзыве на иск.

Однако за просрочку поставки товара пунктом 6.4, 6.5. контракта и частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, за допущенное нарушение заказчик вправе требовать уплаты пени, но не штрафа.

Пени ответчиком уплачены.

Соответственно, суд полагает доводы отзыва ответчика обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.