Решение от 25 ноября 2023 г. по делу № А41-81787/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81787/23
24 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» (ООО «ЭУК «Новое Медведково»)

к Акционерному обществу «Водоканал-Мытищи» (АО «Водоканал-Мытищи»)

об обязании заключить дополнительное соглашение от 23.05.2023г. № 3 к договору от 13.12.2021г. №121,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭУК «Новое Медведково» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО «Водоканал-Мытищи» об обязании изменить условия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 121 от 13.12.2021 путем заключения к нему Дополнительного соглашения № 3 от 23.05.2023 в следующей редакции:

«Дополнительное соглашение № 3к Договору № 121 от «13» декабря 2021 года холодного водоснабжения и водоотведения(Абонент № 121 Ж)

Московская область, г. Мытищи 23.05.2023 г.

Акционерное общество «Водоканал-Мытищи» (АО «Водоканал-Мытищи»), именуемое в дальнейшем «Водоканал», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Сторонами, заключили настоящее дополнительное соглашение к Договору № 121 от 13.12.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) о нижеследующем:

1. В связи с принятыми собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, решениями, предусмотренными пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании Протокола № 1 от 20.06.2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Стороны договорились считать Договор № 121 от 13.12.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения прекращенным в части предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных МКД.

2. Согласно Жилищного кодекса ч. 2, ст. 157.2 собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, переходят на договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг с АО «Водоканал-Мытищи».

3. Договор считается действующим только в части приобретения холодной воды, используемой в целях предоставления Абонентом собственникам помещений в МКД коммунальной услуги «горячее водоснабжение», а также холодной воды и сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД в отношении дома, расположенного по адресу <...> – с 01.11.2022 года

4. Стороны пришли к соглашению, Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и отведение сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также в целях производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений (в случае отсутствия договорных отношений у Абонента с теплоснабжающей организацией на поставку горячей воды) в многоквартирном доме в объеме, определенном в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 №124, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, в сроки и порядке, которые предусмотрены настоящим Договором.

5. Сбор показаний коллективных (общедомовых) приборов, учета холодного водоснабжения, установленных в МКД, осуществляется в соответствии с условиями Договора № 121 от 13.12.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения.

6. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, сложившиеся с 01 ноября 2022 года и действует до окончания срока действия Договора.

7. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются Договором № 121 от 13.12.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения и действующим законодательством РФ.

8. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Водоканал:

АО «Водоканал-Мытищи»

Генеральный директор

________________ ФИО2

М.п.

Абонент:

ООО «ЭУК «Новое Медведково»

Генеральный директор

_________________ ФИО3

М.п.»

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «ЭУК «Новое Медведково» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.01.2016г. № Л045-01336-50/00605438, договоров управления многоквартирными домами и решения Госжилинспекции Московской области о внесении изменений в реестр лицензий осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>.

13.12.2021г. между ООО «ЭУК «Новое Медведково» и АО «Водоканал-Мытищи» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 121 в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.

По результатам проведения общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах приняты решения, оформленные протоколами общих собраний собственников помещений: от 20.06.2022г. № 1 (пр-т Астрахова, д. 3А);от 05.05.2022г. № 1 (пр-т Астрахова, д. 5А корп. 1); от 30.12.2021г. № 1 (пр-т Астрахова, д. 5А корп. 2); от 23.05.2022г. № 1 (пр-т Астрахова, д. 5А корп. 3); от 17.01.2023г. № 1 (пр-т Астрахова, д. 5А корп. 4) о том, что в течение месяца с даты принятия решения общим собранием собственников помещений, собственникам помещений, действующим от своего имени, необходимо заключить в порядке, установленным жилищным законодательством РФ договоры холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

После принятия решений о необходимости заключения договоров собственниками помещений напрямую с ресурсоснабжающими организациями со стороны ООО «ЭУК «Новое Медведково» и АО «Водоканал-Мытищи» были подписаны дополнительные соглашения от 01.06.2022г. № 1 и от 01.12.2022г. № 2, в соответствии с которыми Договор от 13.12.2021г. № 121 считается прекращенным в части предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах: <...>; дом 5А корп. 2; дом 5А корп. 3; дом 5А корп. 4.

Поскольку указанными Дополнительными соглашениями не были учтены решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истцом было подготовлено Дополнительное соглашение № 3 к Договору № 121 от 13.12.2021, согласно которому с 01.11.2022г. Договор от 13.12.2021г. № 121 считается действующим только в части приобретения холодной воды, используемой в целях предоставления абонентом собственникам помещений в МКД коммунальной услуги «горячее водоснабжение», а также холодной воды и сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД в отношении дома, расположенного по адресу: <...>.

07.06.2023г. Дополнительное соглашение № 3 было направлено в адрес ответчика, однако, которое письмом от 19.06.2023г. № ИСХ/ОРГ-1372-23 АО «Водоканал-Мытищи» вернуло неподписанное Дополнительное соглашение в адрес ООО «ЭУК «Новое Медведково».

Поскольку ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, то ООО «ЭУК «Новое Медведково» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Как следует из ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, 13.12.2021г. между ООО «ЭУК «Новое Медведково» и АО «Водоканал-Мытищи» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 121 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, управление которым осуществляет истец.

Как указывалось ранее, истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что жителями указанного дома принято решение о переходе на «прямые» договоры с ресурсоснабжающей организацией – АО «Водоканал-Мытищи».

Также судом установлено, что АО «Водоканал-Мытищи» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет потребителям коммунальный ресурс – холодную воду.

Постановлением Администрации г.о. Мытищи Московской области от 15.03.2017г. № 4436 ответчику присвоен статус гарантирующего поставщика на территории г.о. Мытищи Московской области.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован индивидуальным тепловым пунктом («ИТП»), в котором с использованием тепловой энергии, поставляемой АО «Мытищинская теплосеть» (Теплосетью), и холодной воды, поставляемой АО «Водоканал-Мытищи» (Водоканалом), истец как управляющая компания самостоятельно приготавливает горячую воду и подает ее жителям (оказывает жителям услугу по горячему водоснабжению).

Как следует из п. 12 ст. 2 Закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», под нецентрализованной системой горячего водоснабжения понимаются сооружения и индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, указанный дом имеет нецентрализованную систему отопления и горячего водоснабжения, и, являясь гарантирующим поставщиком, АО «Водоканал-Мытищи» поставляет в вышеуказанный многоквартирный дом холодную воду для приготовления истцом горячего водоснабжения (ГВС) для жителей домов, т.е. холодная вода, подаваемая истцу ответчиком, используется для самостоятельного приготовления и оказания коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Как указывалось ранее спорный дом, находящийся под управлением истца, оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП). Данный факт сторонами не оспаривается.

Для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которым часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ признана утратившей силу (пункт 6 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).

Вместе с тем, Законом № 59-ФЗ в ЖК РФ включена статья 157.2, согласно пунктам 1 и 3 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Частью 8 статья 157.2 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации, независимо от способа управления домом и его характеристик, предусмотрено право собственников помещений в многоквартирных домах принять на общем собрании решение о заключении с поставщиками коммунального ресурса прямых договоров.

Как следует из материалов дела, указанный МКД не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения; коммунальный ресурс (ГВС) приготавливается посредством использования оборудования (ИТП), входящего в состав общего имущества.

Однако указанной нормой не урегулированы отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может самостоятельно предоставляться соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только лицом, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды.

Поскольку истцом не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС спорного дома, то он не может отказаться от исполнения договора ХВС, в том числе в объёмах, необходимых для приготовления горячей воды.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2020 г. № 301-ЭС20-18436.

Кроме того, судом принято во внимание то, что истцом заявлены требования об обязании заключить дополнительное соглашение № 3 к Договору на холодное водоснабжение и водоотведение, то есть заявлено требование об обязании заключить договор, подлежащий заключению в обязательном порядке как публичный договор в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления истцом заявлены требования об изменении Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2021г. № 121 в отношении указанного выше жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Также истцом не указано, в каком объеме и с каким режимом предполагается поставка холодной воды в многоквартирные дома, какова площадь нежилых помещений, площадь жилых помещений, размер платы за тепловую энергию, применимый тариф, порядок расчета в соответствии с Правилами № 354 (формула), каким образом предполагается вести учет объема поставки коммунального ресурса в отношении спорного дома, который истец полагает возможным исключить из договора, при этом указанные условия являются для рассматриваемого договора существенными.

Также судом принято во внимание то, что в силу действующего законодательства на спорном многоквартирном доме установлен единственный общедомовой прибор учета (ОДПУ) холодного водоснабжения, который фиксирует весь объем входящей холодной воды, поставляемой АО «Водоканал-Мытищи», и каким именно образом планируется разделять объемы холодного водоснабжения на нужды приготовления горячей воды в ИТП для общедомовых нужд и отдельно – для нужд собственников, жителей (граждан), а также объемы собственного холодного водоснабжения, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств исполнимости условий соглашения в редакции им представленной.

Между тем, такое разделение возможно только в том случае, когда дом оснащен централизованной системой холодного и горячего водоснабжения, отопления, и каждый коммунальный ресурс учитывается отдельным приборов учета ОДПУ.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Также суд отмечает, что в просительной части искового заявления в пунктах 1 – 4 проекта Дополнительного соглашения № 3 не содержится в процессуальном понимании ни конкретных материально-правовых требований к ответчику, ни сведений о нарушении прав и законных интересов истца и способе их восстановления.

Данная правовая позиция, отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021г. по делу № А41-101826/2019; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021г. по делу № А40-340834/2019; постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021г. по делу № А41-65036/2020.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес