Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А37-189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-189/2019
г. Магадан
22 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МагаданСтройЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 685 148 рублей 71 копейки

при участии:

от истца: С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 24.05.2018;

от ответчика: ФИО2, консультант юридического отдела, доверенность от 22.10.2018 № 156.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МагаданСтройЭксперт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.12.2018 № 060011800020 (далее – муниципальный контракт) в размере 681 819 рублей 00 копеек, неустойки за период с 09.01.2019 по 31.01.2019 в размере 3 329 рублей 71 копейки, а всего - 685 148 рублей 71 копейки. Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 681 819 рублей 00 копеек, начиная с 01.02.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 193, 309, 310, 753, 779-782, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта и приложенные документы.

Определением от 11.02.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление от 21.03.2019 № б/н об уточнении суммы иска: просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 11 448 рублей 88 копеек, начисленную на сумму просроченной задолженности (681 819,00 руб.) за период с 09.01.2019 по 14.03.2019. Сообщил суду, что на дату судебного заседания сумма основного долга оплачена в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, на удовлетворении уточненных исковый требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, уточнениях и устных пояснениях.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения суммы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против наличия просрочки исполнения обязательства по оплате полученных услуг не возражал, однако возражал против взыскания неустойки. Причиной просрочки неисполнения обязательства указал отсутствие финансирования из муниципального бюджета.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 25 Гражданского кодекса РФ, условиями контракта.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные документы, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ, пунктов 9.1., 9.1.3 контракта, предусматривающих право истца требовать уплату неустойки, в том числе в случае нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате полученных услуг.

Факт нарушения срока оплаты выполненных работ ответчиком не оспаривается. Согласно представленным документам просрочка исполнения обязательства составила 65 дней.

Согласно расчету истца сумма неустойки за указанный период составила 11 448 рублей 88 копеек. Представленный расчет соответствует пункту 9.1.3. контракта, правильность расчета суммы неустойки ответчик не опроверг.

На основании изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки из материалов дела не усматривается.

Недостаточное финансирование, на которое ссылается ответчик само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из суммы иска в размере 11 448 рублей 88 копеек, госпошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 2 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска платежным поручением №6 от 04.02.2019 оплатил госпошлину в размере 16 703 рубля 00 копеек.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы (госпошлина) в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 14 703 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 11 448 рублей 88 копеек.

2. Взыскать с Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана в пользу общества с ограниченной ответственностью «МагаданСтройЭксперт», неустойку в размере 11 448 рублей 88 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 13 448 рублей 88 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МагаданСтройЭксперт», из федерального бюджета госпошлину в размере 14 703 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым