Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А62-8326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.02.2018Дело № А62-8326/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2018

Полный текст решения изготовлен 16.02.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Сизякиной Светланы Михайловны (ОГРН 316673300081646; ИНН 672904984352)

к Публичное акционерное общество "РОСБАНК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН 1047708022548; ИНН <***>)

об обязании возобновить расчетно-кассовое обслуживание

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - истец, ИП ФИО1, клиент) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Публичному акционерному обществу "РОСБАНК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ответчик, Банк) об обязании возобновить расчетно-кассовое обслуживание.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН 1047708022548; ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ответчика по прекращению доступа к системе электронного документооборота и обязать ответчика возобновить доступ истца к системе электронного документооборота «Интернет Клиент – Банк».

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом уточнения) поддержал указал, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств признания операций общества сомнительными, не отвечающими требованиям Закона N 115-ФЗ, а также доказательств, свидетельствующих об участии ИП ФИО1 или ее контрагентов в деятельности по легализации доходов, полученных преступным путем, и финансировании террористических организаций. Отмечал, что банк не запрашивал у Клиента документов по каким-либо конкретным операциям. Полагает, что все представленные в банк документы в полной мере свидетельствовали о реальности хозяйственной деятельности ИП ФИО1 . По мнению Истца банк превысил пределы своей компетенции и полномочий, фактически взяв на себя функции контролирующих органов.

Представители ПАО "Росбанк" с доводами истца не согласился, считает действия Банка законным и обоснованным, указал на то, что банк воспользовался своим правом на односторонние отказ от договора в части предоставления ИП ФИО1 доступ к системе электронного документооборота «Интернет Клиент – Банк», просили оставить иск без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей третьего лица.

Суд заслушал представителей истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, клиент) и банком на основании заявления от 28.06.2017 о присоединении заключен договор-банковского счета N 9609/RUS/221, в соответствии с которым банк обязался предоставлять клиенту услуги "расчетные счета в валюте РФ" и осуществляет его расчетное и кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством, банковскими правилами.

На основании заявления от 28.06.2017 Клиент присоединился с Общим условиям использования электронных документов и с ним был заключен договор об использовании электронных документов от 28.06.2017 № 9609F45163.

08.08.2017 банк со ссылкой на Федеральный закон N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115) и пункт 10.3. Общих условий использования электронных документов сообщил об одностороннем расторжении с ИП ФИО1 договора об использовании электронных документов от 28.06.2017 № 9609F45163.

Считая одностороннее расторжение Банком с ИП ФИО1 договора об использовании электронных документов от 28.06.2017 № 9609F45163 и прекращение доступа к системе электронного документооборота незаконным ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений части 3 статьи 845 ГК РФ банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Согласно положениям статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Закона.

К таким факторам относятся: а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом; б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно; в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц; д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам); ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом; з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц; и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества; к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Пунктом 10.3. Общих условий использования электронных документов, утвержденных Банком, и являющихся неотъемлемой частью договора об использовании электронных документов от 28.06.2017 № 9609F45163, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор до истечения его срока, направив другой стороне письменное уведомление о расторжении Договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Факт получения уведомления о расторжении договора об использовании электронных документов от 28.06.2017 № 9609F45163 истец не оспаривает и указывает на него в исковом заявлении.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Пунктом 10.3. Общих условий использования электронных документов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае выявления в деятельности Клиента признаков необычных и /или сомнительных операций либо при проведении Клиентом операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, письменно уведомив Клиент о расторжении Договора без соблюдения срока, установленного в пункте 10.3. При этом, договор будет считаться расторгнутым в дату, указанную в письменном уведомлении Банка. С даты расторжения Договора Клиент вправе осуществлять распоряжение банковским счетом посредством предоставления распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и договором банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание, заключенным между Банком и Клиентом.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ - клиенты обязаны представлять кредитным организациям информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор банковского счета заключен Клиентом 28.06.2017. За период с 10.07.2017 по 08.08.2017 на счет Клиента поступило 1 544 903,11 рублей, из которых 883 500 рублей переведены Клиентом на счет корпоративной банковской карты и обналичены в полном объеме.

Проанализировав операции Клиента Банк пришел к выводу о том, что операции Клиента по зачислению денежных средств с последующим снятием наличными составили за период с 10.07.2017 по 08.08.2017 более 30 % от всех проведенных операций, что является признаком того, что такие операции носят транзитный характер с возможностью последующего «обналичивания» и являются сомнительными в соответствии с Методическими рекомендациями ЦБ РФ от 21.07.2017 № 19-МР, а так же письмом ЦБ РФ от 31.12.2014 № 236-Т.

Банком представлены выписки по счету ИП ФИО1. Проанализировав операции, отраженные в выписке по счету ИП ФИО1, суд пришел к выводу о том, что характер и объем перечисленных операций, давали банку основания полагать возможность их отнесения к сомнительным, поскольку они соответствовали критериям таковых, а именно признакам, изложенным в части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, кодам видов признаков сомнительных операций 1414, 1499, 1199 Приложения (классификатора) к Положению N 375-П, в письмах Банка России от 26.12.2005 N 161-Т и от 31.12.2014 N 236-Т.

Суть операций истца по его счету сводилась к систематическому, в значительных объемах (более 50% от зачислений на счет) снятию наличных денежных средств в короткий после зачисления промежуток времени, либо переводу денежных средств на счета иных лиц или свой собственный счет в иной кредитной организации практически в полном объеме от поступления.

Суд так же учитывает, что в соответствии с Приложением (классификатором) к Положению N 375-П признаками, указывающими на необычный характер сделок являются, в том числе, совершение операций по снятию денежных средств в наличной форме в крупных размерах, без исполнения обязанности по уплате с данного расчетного счета налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации либо осуществление такой обязанности в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

Доказательства того, что истцом со счета в Банке уплачивались налоги или другие обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации в нарушение требования статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд отмечает, что указание в уведомлении о расторжении Договора на пункт 10.3. Общих условий использования электронных документов в данном случае не может рассматриваться как незаконное действие Банка по расторжению договора, влекущее обязанность Банка возобновить доступ Клиента к системе электронного документооборота, поскольку в рассматриваемой ситуации поводом расторжения Банком договора об использовании электронных документов от 28.06.2017 № 9609F45163 явилось совершение операций, в т.ч. по снятию наличности со счета ИП ФИО1 в определенной последовательности и соотношении, в совокупности с иными признаками, характеризующими таковые действия как необычные сделки и сомнительные операции.

Право на одностороннее расторжение Банком договора об использовании электронных документов предусмотрено пунктом 11.3. Общих условий использования электронных документов, с которыми истец согласился при заключении Договора.

Судом также учтено, что истец не лишен возможности проводить операции по счету с использованием документов на бумажных носителях (т.е. после блокировки удаленных каналов обслуживания).

Аналогичная правовая позиция изложена так же в Постановлении АС ЦО от 18 января 2018 г. по делу N А62-7871/2016.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банком установлена сомнительность произведенных ИП ФИО1 операций, а документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, снятых в наличной форме с использованием корпоративной карты ИП ФИО1 не представлены, суд пришел к выводу о том, что, расторгая в одностороннем порядке договор об использовании электронных документов от 28.06.2017 № 9609F45163, банк действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями (п. 11 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов) и в соответствии с пунктом 11.3. Общих условий использования электронных документов.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов