Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А33-1726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 года

Дело № А33-1726/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН 2466111285, ОГРН 1032402967080)

к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

по встречному иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса»,

в присутствии:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 9 922 831 руб. 45 коп. долга по договорам подряда от 25.12.2017 №1743-16/17, № 584-16/17 от 26.04.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2019 года возбуждено производство по делу.

Определением от 04.03.2019 встречное исковое заявление акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" о взыскании неустойки принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы встречного иска акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" до 6 880 260 руб. неустойки.

Определением от 15.05.2019 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А33-14450/2019 исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 302 428 руб. 78 коп. долга по договору подряда от 25.12.2017 №1743-16/17, 551 898 руб. 46 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 15.01.2019.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.12.2017 между ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» (подрядчиком) и АО «КРАСЭКО» (заказчиком) заключен договор подряда № 1743-16/17 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Оптимизация системы теплоснабжения. Магистральные тепловые сети от котельной по ул. Доры Кваш в г. Енисейске» в соответствии со Сводным расчетом стоимости строительства (Приложение № 1 к договору), проектной документацией и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять Результат работ и оплатить их в порядке, определенном Договором (п.3.1. договора).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ подтверждается Сводным расчетом стоимости строительства (Приложение № 1 к Договору) и составляет 53 218 502 (Пятьдесят три миллиона двести восемнадцать тысяч пятьсот два) руб. 68 коп., в том числе НДС 18% -8 118 076,68 руб. (п.4.1. договора).

Условия оплаты и порядок расчетов установлен разделом 4 договора:

Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) стоимость выполненных работ, указанную в них, но не более 95% от общей стоимости работ.

Оставшаяся часть в размере 5% оплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) без замечаний, предоставления комплекта исполнительной документации без замечаний и счета-фактуры (п. 4.4. договора).

Дата начала работ: с даты подписания договора (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2018, общая продолжительность работ: до 30 августа 2018 года. Отдельные виды работ, а также сроки приобретения и поставки оборудования на строительную площадку, указываются в графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 к договору).

Сдача результата работ по договору производится Подрядчиком Заказчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации на выполненные работы (п.11.3. договора).

В соответствии с п.11.4. договора Заказчик в течение 20 (двадцати) дней с момента получения от Подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом с указанием замечаний и несоответствий, которые Подрядчик обязан устранить в согласованные Сторонами сроки.

В силу п. 17.2. договора заказчик за нарушение сроков окончательной оплаты уплачивает Подрядчику пеню за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от стоимости неисполненного обязательства по договору.

Пунктом 17.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком начального, промежуточного и/или конечного сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости работ по договору, указанных в п. 4.1. договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 22.5 договора).

Кроме того, 26.04.2017 между ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» (подрядчиком) и АО «КРАСЭКО» (заказчиком) на аналогичных условиях заключен договор подряда № 584-16/17 от 26.04.2017.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ подтверждается Сводным расчетом стоимости строительства (Приложение № 1 к Договору) и составляет 37 151 363 руб. 08 коп., в том числе НДС 18% (п.4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2018).

Дата начала работ: с даты подписания договора (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2018, общая продолжительность работ: до 01 августа 2018 года. Отдельные виды работ, а также сроки приобретения и поставки оборудования на строительную площадку, указываются в графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 к договору).

Как пояснил истец, а ответчик не оспорил, подрядчиком выполнено работ по договору подряда № 1743-16/17 от 25.12.2017 стоимостью 42 255 843 руб. 66 коп., по договору подряда № 584-16/17 от 26.04.2017 от 26.04.2017 стоимостью 35 005 229 руб. 82 коп.

Подрядчиком выполнено, а заказчиком принято без каких-либо замечаний работ по договору подряда № 1743-16/17 от 25.12.2017 стоимостью 20 302 428 руб. 78 коп. согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.05.2018 № 1, № 2, №3, от 17.07.2018 № 1, № 2, № 3, от 15.08.2018 № 1, № 2, № 3.

В подтверждение факта выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" работ стоимостью 8 254 675,84 руб. во исполнение условий договора подряда № 1743-16/17 от 25.12.2017 в материалы дела представлены составленные и подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2018 № 1, № 2, № 3, № 4 на общую сумму 8 254 675 руб. 84 коп. Указанные акты направлены заказчику с сопроводительным письмом исх. № 480-18 от 31.08.2018 и получены им 31.08.2018 (вх. № 18/14865). Акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" данные акты не подписаны, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес подрядчика не направлен.

Согласно сопроводительному письму исх. № 480-18 от 31.08.2018 в адрес заказчика также направлены: договор подряда № 584-16/17 от 26.04.2017 с приложением счета-фактуры № 000000467 от 31.08.2018, счета № 478 от 15.08.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат, актов формы КС-2, исполнительной документации, договор подряда № 1743-16/17 от 25.12.2017 с приложением счета-фактуры № 000000477 от 31.08.2018, счета № 466 от 31.08.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018, отчета об использовании материалов заказчика, актов формы КС-2, исполнительной документации.

По договору подряда № 584-16/17 от 26.04.2017 выполнено работ и не принято заказчиком на сумму 3 465 167 руб. 94 коп. согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2018 №№ 1-13.

Всего подрядчиком составлено односторонних актов по спорным договорам на общую сумму 11 353 556 руб. 44 коп.

Ответчиком выполненные работы по договору подряда № 1743-16/17 от 25.12.2017 оплачены частично на сумму 24 953 414,88 руб. согласно платежным поручениям № 9910 от 03.07.2018 на сумму 3 780 266,88 руб.; № 11143 от 27.07.2018 на сумму 5 737 701,62 руб.; № 11789 от 03.08.2018 на сумму 9 435 446,38 руб.; № 19098 от 26.10.2018 на сумму 3 000 000 руб., № 10788 от 16.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 12163 от 04.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 12957 от 11.06.2019 на сумму 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску уточнены объемы работ, в связи с чем уточнена цена иска до 9 922 831 руб. 45 коп., в том числе: 8 077 572 руб. 66 коп. – по договору подряда № 1743-16/17 от 25.12.2017, 1 845 258 руб. 79 коп. – по договору подряда № 584-16/17 от 26.04.2017.

В обоснование заявленных требований в указанной части представлены подписанные уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 13 от 07.02.2019, № 14 от 11.02.2019, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 36 от 07.02.2019 на сумму 4 608 519,50 руб., № 37 от 07.02.2019 на сумму 1 122 825,46 руб., № 38 от 07.02.2019 на сумму 3 807 134,30 руб., № 39 от 11.02.2019 на сумму 461 391,60 руб., отчет об использовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ.

Данный размер задолженности ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Доказательств оплаты 9 922 831 руб. 45 коп. задолженности за выполненные по договорам подряда работы материалы дела не содержат.

В претензии исх. № 671-18 от 20.11.2018 подрядчик предлагал заказчику оплатить задолженность.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" оставлены ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по первоначальному иску изначально были представлены возражения на требование истца, заявлены следующие доводы:

- в соответствии с п. 2.7. договора поэтапная приемка работ не предусмотрена;

- требования пунктов 9.1.-9.3., пункта 12.1. договора подрядчиком не выполнены: испытания не проведены, освидетельствование скрытых работ заказчиком не проводилось, очистка от монтажного мусора трехкратной промывкой системы не производилась;

- в представленных актах формы КС-2, при сопоставлении объемов, указанных в формах АО «КрасЭко» и формах ООО «ЯрЭнергоСервис» наблюдается несоответствие в виде уменьшения в сторону актов КС-2 АО «КрасЭко», предъявленных гензаказчику;

- работы генеральным заказчиком не приняты.

В обоснование заявленных возражений заказчик ссылался на письмо от 17.09.2018 № 020/8856 об устранении нарушений, письмо от 01.02.2019 № 020/1102 о выполнении работ, согласно тексту которого, подрядчик обязан учесть и возвратить давальческий материал, произвести испытания по завершению строительства, а также промывку тепловой сети и системы ОДК. Также в материалы дела представлены письма генеральному заказчику № 020/1657 от 14.02.2019, № 020/1656 от 14.02.2019.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» представлен отзыв на иск, согласно которому первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что работы выполнены некачественно, генеральному заказчику работы не сданы.

Вместе с тем, возражений на уточненное исковое требование о взыскании 9 922 831 руб. 45 коп. задолженности в материалы дела не поступило.

В свою очередь, акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" указывает, что подрядчиком работы, предусмотренные локальным сметным расчетом (участок от ЦТП № 1 до сущ., участок от ЦТП № 2 до сущ., участок от ЦТП № 3 до сущ. – не выполнены; работы по участку УТ4-Н16 (ул. Кытманова) – выполнены не в полном объеме. Стоимость невыполненных работ по договору № 1743-16/17 от 25.12.2017 составила 10 962 659 руб. 02 коп.

В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчиком в соответствии с п. 17.3 договора № 1743-16/17 от 25.12.2017 на указанную сумму начислена неустойка за период с 31.08.2018 по 29.01.2020 в размере 5 667 694 руб. 71 коп.

В претензии исх. № 020/12656 от 26.12.2018 заказчик предлагал подрядчику уплатить неустойку. Указанная претензия вручена подрядчику 15.01.2019 и оставлена им без удовлетворения.

Кроме того, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору № 584-16/17 от 26.04.2017 (стоимость невыполненных работ по данному договору составила 2 146 133 руб. 26 коп., срок выполнения работ – до 01.08.2018).

В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчиком в соответствии с п. 17.3 договора № 584-16/17 от 26.04.2017 на указанную сумму начислена неустойка за период с 02.08.2018 по 29.01.2020 в размере 1 212 565 руб. 29 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" 6 880 260 руб. неустойки.

Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" встречные исковые требования оспорены, заявлен довод о невозможности предъявления в настоящем деле требования о взыскании неустойки по договору № 584-16/17 от 26.04.2017. В судебном заседании 19.06.2020 ответчиком по встречному иску представлен контррасчёт неустойки в данной части на сумму 40 918 руб. 93 коп. В части требования о взыскании неустойки по договору по договору подряда № 1743-16/17 от 25.12.2017 ответчиком по встречному иску представлен контррасчет неустойки на сумму 392 372 руб. 24 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры № 1743-16/17 от 25.12.2017, № 584-16/17 от 26.04.2017, которые, исходя из их содержания, являются договорами подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" работ во исполнение условий договоров № 1743-16/17 от 25.12.2017, № 584-16/17 от 26.04.2017 на общую сумму 9 922 831 руб. 45 коп. в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 36 от 07.02.2019 на сумму 4 608 519,50 руб., № 37 от 07.02.2019 на сумму 1 122 825,46 руб., № 38 от 07.02.2019 на сумму 3 807 134,30 руб., № 39 от 11.02.2019 на сумму 461 391,60 руб., а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 13 от 07.02.2019, № 14 от 11.02.2019 на указанные суммы.

Принятие выполненных работ подтверждается подписями должностных лиц заказчика и заверено печатью ответчика. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено.

Доказательств оплаты 9 922 831 руб. 45 коп. задолженности за выполненные по договорам подряда работы, согласно указанным актам о приемке выполненных работ формы КС-2, материалы дела не содержат.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Ранее представленные возражения ответчика, ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежат оценке судом, поскольку уточненные исковые требования не оспорены.

Таким образом, требование истца – общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" о взыскании с ответчика 9 922 831 руб. 45 коп. задолженности является правомерным. Первоначальные исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец по встречному иску ссылается на то обстоятельство, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ по договорам.

В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчиком в соответствии с п. 17.3 договора № 1743-16/17 от 25.12.2017 начислена неустойка за период с 31.08.2018 по 29.01.2020 в размере 5 667 694 руб. 71 коп. Кроме того, в связи с нарушением срока выполнения работ, заказчиком в соответствии с п. 17.3 договора № 584-16/17 от 26.04.2017 начислена неустойка за период с 02.08.2018 по 29.01.2020 в размере 1 212 565 руб. 29 коп.

Из встречного искового заявления следует, что в предусмотренный договором срок работы в полном объеме заказчику не сданы, что ответчиком по встречному иску не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" обосновано.

Судом проверен представленный истцом по встречному иску расчет неустойки, установлено, что акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" неверно определены суммы задолженности, на которые подлежат начислению пени, а также неверно определены периоды начисления неустойки.

Из буквального толкования пунктов 17.3 договоров подряда следует, что пеня подлежит начислению на стоимость работ по договору, указанную в п. 4.1. договоров.

Согласно пояснениям истца по встречному иску неустойка начислена им не на всю предусмотренную договорами подряда стоимость работ, а на стоимость не выполненных подрядчиком работ.

Как следует из представленного расчета по договору № 1743-16/17 от 25.12.2017 истец по встречному иску начисляет неустойку на сумму задолженности 10 962 695,02 руб. (53 218 502,68 руб. (цена договора) - 42 255 843,66 руб. (стоимость принятых заказчиком работ) за период с 31.08.2028 по 29.01.2020.

Вместе с тем, суд полагает, что данная сумма подлежит также уменьшению на стоимость выполненных, но не принятых заказчиком работ (на сумму 8 077 572,66 руб.).

Как ранее было указано в подтверждение факта выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" работ стоимостью 8 254 675,84 руб. во исполнение условий договора подряда № 1743-16/17 от 25.12.2017 в материалы дела представлены составленные и подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2018 № 1, № 2, № 3, № 4 на общую сумму 8 254 675 руб. 84 коп. Указанные акты направлены заказчику с сопроводительным письмом исх. № 480-18 от 31.08.2018 и получены им 31.08.2018 (вх. № 18/14865). Акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" данные акты не подписаны, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес подрядчика не направлен.

Работы, оформленные указанными актами о приемке выполненных работ формы КС-2, сданы истцом по первоначальному иску генеральному заказчику – ГПКК «ЦРКК» в этот же день 31.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом АО «Красэко» № 020/8309 от 31.08.2018. Указанные работы приняты ГПКК «ЦРКК» и оплачены АО «Красэко» платежными поручениями от 20.12.2019 и от 23.12.2019 на суммы 9 538 479,26 руб. и 461 391,60 руб., соответственно.

Материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ стоимостью 8 077 572,66 руб. качественно и в установленный договором подряда № 1743-16/17 от 25.12.2017 срок, следовательно, стоимость невыполненных подрядчиком работ по договору составит 2 885 086,36 руб. согласно следующему расчету: 53 218 502,68 руб. - 42 255 843,66 руб. – 8 077 572,66 руб.

Поскольку работы стоимостью 8 077 572,66 руб. надлежащим образом сданы подрядчиком 31.08.2018, начисление неустойки на суммы невыполненных работ возможно с 01.09.2018.

Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлено письмо АО «Красэко» от 14.01.2019, согласно которому заказчик сообщил о приостановлении работ на объекте: «Оптимизация системы теплоснабжения. Магистральные тепловые сети от котельной по ул. Доры Кваш в г. Енисейске» в связи с отсутствием технических условий на подключение строящегося объекта к тепловым сетям, выданным МУП «Очистные сооружения», и окончанием срока действия разрешения на строительство.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию за период после 14.01.2019.

Таким образом, по договору № 1743-16/17 от 25.12.2017 неустойка подлежит начислению на сумму невыполненных подрядчиком работ (на 2 885 086,36 руб.) за период с 01.09.2018 по 14.01.2019 (136 дней) и по расчетам суда составит 392 372 руб. 24 коп.

Учитывая ранее сделанные выводы, для расчета неустойки по договору № 584-16/17 от 26.04.2017 указанная истцом по встречному иску стоимость работ в размере 2 146 133,26 руб. подлежит уменьшению на сумму качественно выполненных подрядчиком работ, но не принятых заказчиком (на 1 845 258,79 руб.).

По договору № 584-16/17 от 26.04.2017 неустойка подлежит начислению на сумму невыполненных подрядчиком работ (на 300 874,47 руб.) за период с 01.09.2018 по 14.01.2019 (136 дней) и по расчетам суда составит 40 918,93 руб.

Общий размер неустойки по спорным договорам, предъявленный обоснованно ко взысканию составит 433 290 руб. 68 коп.

При этом доводы ответчика по встречному иску о чрезмерности начисленной неустойки не принимаются судом, поскольку размер неустойки (0,1%) соответствует принципам разумности и добросовестности, деловой и судебной практике.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" подлежит взысканию 433 290 руб. 68 коп. неустойки. В остальной части встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании 9 922 831 руб. 45 коп. задолженности неустойки подлежала уплате государственная пошлина в размере 72 614 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец по первоначальному иску представил платежное поручение № 112 от 22.01.2019 на сумму 127 272 руб.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 72 614 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска (цена иска – 6 880 260 руб.) составляет 57 401 руб. и уплачена истцом по встречному иску по платежному поручению № 3627 от 22.02.2019. Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично (на 6,30 %), то с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" подлежит взысканию 3 616 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию16 839 руб. государственной пошлины.

В связи с взысканием в пользу истца по первоначальному иску денежной суммы в размере 9 995 445,45 руб. (из них: 9 922 831,45 руб. материально-правовые требования, 72 614 руб. судебные расходы) и взысканием в пользу истца по встречному иску денежной суммы в размере 436 906,68 руб. (из них: 433 290,68 руб. материально-правовые требования, 3 616 руб. судебные расходы), а также в связи с проведением судом зачета взысканных сумм по материально-правовым требованиям и сумм судебных расходов, с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" подлежит взысканию 9 489 540 руб. 77 коп. основного долга, а также 68 998 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" из федерального бюджета подлежит возврату 54 658 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2019 № 112. С акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16 839 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 922 831 руб. 45 коп. основного долга, а также 72 614 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 54 658 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2019 № 112.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 433 290 руб. 68 коп. неустойки, а также 3 616 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 839 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет однородных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 489 540 руб. 77 коп. основного долга, а также 68 998 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 54 658 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2019 № 112.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 839 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская