Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А19-27200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27200/2017

11.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХНОВЗРЫВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671561, <...>)

о взыскании 356 017 рублей,

при участии в заседании

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 2/17-1 от 02.04.2018, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХНОВЗРЫВ" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИКС" с требованием о взыскании задолженности в сумме 356 017 рублей, из которых: 350 000 рублей - неосновательное обогащение в размере неосвоенного аванса по договору подряда № 7 от 08.12.2016, 6 017 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Рассмотрев вопрос об извещении истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд установил следующее.

Почтовое отправление № 66402522783717 с определением о назначении судебного заседания, направленное истцу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения истца, суд установил, что истцу дважды (12.04.2018 и 15.04.2018) направлялось извещение о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако истец не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает истца надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 07.05.2018.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "СИБТЕХНОВЗРЫВ" (заказчиком) и ООО "ОРИКС" (подрядчиком) заключен договор подряда № 7 от 08.12.2016, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению буровых работ на участке заказчика для осуществления производственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора объем выполняемых работ согласован в 3100 погонных метров, диаметр скважин 110,0 мм., глубина 7,0 м. Срок выполнения работ: с 15.12.2016 по 15.01.2017.

Стоимость работ по договору составляет 400 рублей за 1 погонный метр скважины (НДС не предусмотрен), с учетом повышающего коэффициента 1,20 (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 450 000 рублей без учета НДС на дислокацию техники и вызов персонала. Расчет за выполненные работы производиться заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий указанного договора истцом на расчетный счет ответчика перечислена предварительная оплата в сумме 350 000 рублей платежным поручением №7 от 09.12.2016.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком работы по договору не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, согласованных в договоре, истец направил в адрес ответчика претензию №2-2 от 20.07.2017, в которой заявил об утрате интереса в исполнении договора № 7 от 08.12.2016 и об одностороннем отказе от его исполнения; в связи с чем потребовал возврата авансового платежа в сумме 350 000 рублей и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия на стороне ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИКС" неосновательного обогащения в заявленной ко взысканию сумме, считает требования истца о взыскании основного долга в размере 350 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 017 рублей за период с 01.08.2017 по 10.10.2017, исходя из ключевых ставок Банка России 9%, 8,5%, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, ответчиком заявленный ко взысканию размер процентов признан в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 017 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась; с суммы удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составит 10 120 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, государственная пошлина подлежит уменьшению до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХНОВЗРЫВ" 350 000 рублей - неосновательного обогащения, 6 017 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Н.В. Хромцова