Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А53-40928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40928/22
02 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия

при участии:


от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2023.



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орион» (далее - заявитель) обратилось в суд к старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление и об обязании совершить указанные действия.

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Таганрогский ФИО4 Им. Г.М.. Бериева».

Определением суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Заявитель и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением суда от 11.02.2021 по делу № А53-40722/20 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РосСнаб» удовлетворены, с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» взыскана задолженность по договору поставки продукции № 27/10 от 15.01.2009 за период с 11.01.2017 по 31.12.2019 в размере 768 724 руб. 07 коп., неустойка за период 27.06.2019 по 30.11.2020 в размере 38 436 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины размере 19 143 руб.

28.04.2021 по делу № А53-40722/20 выдан исполнительный лист ФС № 036603589.

Выданный заявителю исполнительный лист был направлен взыскателем в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области по месту юридического адреса ПАО «Таганрогский ФИО4 Им. Г.М. Бериева» в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», 23.10.2022 взыскателем по исполнительному производству в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о возврате ранее направленного исполнительного листа либо о выдаче справки, подтверждающей факт отсутствия наличия исполнительного листа ФС № 036603589.

Заявитель указывает, что в нарушение ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, ходатайство не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Не согласившись с указанными бездействиями, заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Исходя из материалов дела, 23.10.2022 заявитель направил судебному приставу заявление о выдаче исполнительного листа или справки о невозможности установить местонахождение исполнительного листа (РПО №34400275343289), поступило в службу судебных приставов 26.10.2022, зарегистрировано службой судебных приставов 08.11.2022 №415285/22/61076-ПО.

25.11.2022 заявитель направил судебному приставу в электронном виде заявление об оспаривании постановления, действий (бездействий) должностных лиц ФССП России в суде №12937707 (зарегистрировано 29.11.2022 №442965/22/61076-ОГ).

В ответ на обращение от 29.11.2022 №442965/22/61076-ОГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 сообщила, что согласно проведенной проверкой базы «АИС» ФССП и книг учета регистрации исполнительных документов установлено, что по состоянию на дату ответа исполнительный документ №ФС 036603589 выданный по делу №А53-40722/20 Арбитражным судом РО о взыскании задолженности с должника ПАО ТАНТК им. Бериева в пользу ООО «Росснаб» на исполнение не поступал. Ввиду того, что место ведения исполнительных производств в отношении должника ПАО ТАНТК им. Бериева на основании постановления главного судебного пристава Ростовской области от 12.11.2021 установлен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО заявление от 08.11.2022 о выдаче исполнительного листа или справки об его отсутствии перенаправлено для рассмотрения в данный отдел 12.11.2022.

Ответ направлен посредством почтовой связи 07.12.2022 (ШПИ 80090079829592), вручено адресату 17.12.2022.

23.01.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО6 сообщено, что согласно ПК АИС ФССП России в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП по РО исполнительный документ в отношении ПАО «ТАНТК им.Бериева» в пользу Торговый дом «Орион» на исполнении отсутствует, при поступлении исполнительного документа в Межрайонный отдел судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение, в соответствии со ст.ст. 13.12.30,31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства)

С учетом вышеприведенных норм, поскольку заявление взыскателя не содержало требования о совершении конкретных исполнительных действий, его рассмотрение не требовало принятия судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, соответствующего процессуального решения в виде постановления.

Заявление взыскателя рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Материалы дела содержат доказательства вынесения ответа на обращение, и направления ответа в адрес взыскателя.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств направления исполнительного документа в Таганроский отдел судебных приставов.

Как установлено судом, целью обращения заявителя в отделение является получении справки для оформления дубликата исполнительного документа. Материалами дела подтверждено, что судебными приставами организовано своевременное представление заявителю сведений об отсутствии исполнительного документа на исполнении в отделениях службы. Таким образом интересы заявителя не нарушены.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконными и требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.