Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А32-20846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20846/2017

01.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017. Полный текст решения изготовлен 01.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Завод игрового спортивного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 809 568 рублей 14 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод игрового спортивного оборудования» (далее – завод) о взыскании 809 568 рублей 14 копеек, из которых 670 172 рубля 30 копеек основного долга, 139 395 рублей 84 копейки неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки технического представитель ФИО2, который также является учредителем завода.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств подтверждающих нахождение учредителя в командировке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Занятость учредителя завода в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела, с учетом того, что ходатайство об отложении судебного разбирательства подано представителем ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, с даты последнего судебного заседания по делу (07.08.2017) у ответчика имелась реальная возможность представить мотивированный отзыв на исковое заявление в арбитражный суд нарочно или по почте.

В тоже время судом установлено, что к ходатайству об отложении судебного разбирательства не приложена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО3 на представление интересов ответчика.

В этой связи судом ходатайство об отложении судебного разбирательства не рассматривается.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

22 августа 2016 года общество (покупатель, заказчик) и завод (поставщик, подрядчик) заключили договор поставки № 12 (далее – договор).

Поставщик обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж игрового оборудования (далее по договору – товар) по адресу: <...>/ул. Объездная, «Комплекс многоэтажной многоквартирной жилой застройки с нежилыми помещениями», состоящих из элементов, согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а Покупатель - своевременно принять и оплатить Товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 670 172 (Шестьсот семьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 30 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 102 229 (сто две тысячи двести двадцать девять) рублен 67 копеек (пункт 1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора срок изготовления, доставки и установки товара 30 (тридцать) рабочих дней и исчисляется с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик гарантирует, что является надлежащим юридическим лицом, имеющим право осуществлять поставку товара, являющегося предметом настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности и обязуется передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Поставщик обязуется осуществить изготовление товара не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя. При этом поставщик вправе самостоятельно определять способы выполнения работ по настоящему договору, а так же привлекать для исполнения настоящего договора других лиц (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.13 договора предусмотрено, что документами, подтверждающими выполнение обязательств поставщика являются товарная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи товара, при условии, что обязательства по поставке товара выполнены поставщиком надлежащим образом.

Поставщик письменно информирует покупателя о приходе товара в день появления товара (пункт 3.4 договора).

Цена и порядок расчетов регламентированы в разделе 4 договора:

· Цена на товар устанавливаются в рублях, стоимость упаковки и невозвратной тары. При изменении установленной настоящим договором иены, дальнейшая поставка производится лишь с согласия покупателя. Полная сумма оплаты стоимости товара составляет 670 172 (Шестьсот семьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 30 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 102 229 (сто две тысячи двести двадцать девять) рублей 67 копеек;

· Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств – 100% суммы оплаты стоимости товара с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течении 2 (двух) банковских дней с момента подписании настоящего договора.

Общество перечислило на расчетный счет завода предоплату предусмотренную пунктом 4.1 договора в размере 670 172 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2016 № 10201, от 01.09.2016 № 10427.

Ответчик товар на вышеуказанную сумму, истцу не поставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным, содержит элементы договоров поставки и подряда, к указанным правоотношениям применяются правила, содержащиеся в главах 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество обязательства по заключенному между сторонами договору исполнило надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.08.2016 № 10201, от 01.09.2016 № 10427.

При этом завод условия договора надлежащим образом не исполнил, оплаченный истцом товар не изготовил и не поставил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств поставки товара истцу на сумму 670 172 рублей 30 копеекне представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ответчика 670 172 рублей 30 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.10.2016 по 11.05.2017 в размере 139 395 рублей 84 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара. Покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заводом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно (количество дней просрочки определено не верно). Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 139 395 рублей 84 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод игрового спортивного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» 670 172 рубля 30 копеек задолженности, 139 395 рублей 84 копейки неустойки, а также 19 191 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов