Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А08-7121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7121/2022
г. Белгород
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматовой С.А.. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБУ "СГМПО КХ" (ИНН <***>, ОГРН<***> к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 14.10.2022 г., диплом, паспорт РФ,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом




УСТАНОВИЛ:

МБУ «СГМПО КХ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, неустойки и штрафа:

- страховое возмещение в размере 37 384 рубля 80 коп.;

- неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 42 992 руб. 52 коп.;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 40 188 руб. 66 коп., итого 120 565 руб. 98 коп.

Определением арбитражного суда от 25.07.2022 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В установленные в определении сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает. Кроме того, в отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство что к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования необходимо привлечь ПАО «АСКО».

Определением от 16.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 в 15 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <...>, управлявший автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <***> rus, и ФИО3, управлявший автомобилем ЛАДА 219060 государственный регистрационный знак <***> rus.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <***> rus, нарушил пункты 8.5, абзац 2 Правил дорожного движения, а именно: не уступил дорогу ФИО3, управлявшему автомобилем ЛАДА 219060 государственный регистрационный знак <***> rus, в результате чего водитель ФИО3 совершил наезд на дорожное сооружение (заборное ограждение) принадлежащее Истцу.

Поврежденное оборудование состоит на балансе МБУ «СГМПО КХ», что подтверждается Соглашением от 21.04.2020 г. № 8/С О передачи в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности Старооскольского городского округа Белгородской области в целях организации выполнения работ по их содержанию и обслуживанию.

Вина ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждена представленными в дело материалами: актом осмотра МБУ «СГМПО КХ» от 14.02.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810031210001360666 от 14.02.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810031210001367447 от 15 февраля 2022 года, которыми ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.14, 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 500 рублей и 5000 рублей.

Материальный ущерб, причиненный МБУ «СГМПО КХ» в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с калькуляцией на возмещение экономического ущерба составил 37 384 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0172543514 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На основании Приказа Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 03.12.2021 № ОД-2390 лицензия на осуществление страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - отозвана.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», а у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 25.02.2022 г. обратился с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда в вышеуказанном размере к АО «ГСК «Югория» в лице Белгородского филиала, как представителю РСА в Центральном федеральном округе.

Однако страховое возмещение произведено истцу не было со ссылкой на то, что повреждение заборного ограждения при указанном ДТП не зафиксировано, а также на предоставление копий документов компетентных органов не заверенные надлежащим образом.

16 марта 2023 г. был организован осмотр поврежденного имущества, истец представил данное имущество на осмотр.

МБУ «СГМПО КХ» составлен локально-сметный расчет произведенного в программном комплексе «ГРАНД-Смета» согласно которому, размер сметной стоимости приобретения и строительных работ «Устройство барьерных ограждений» составляет 37 384 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

13.04.2022 г. МБУ «СГМПО КХ» направило страховщику претензию с требованием произвести в установленный Законом об ОСАГО срок оплату причитающейся заявителю компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 37 384 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В ответ на претензию АО «ГСК «Югория» не изменило свою позицию и оставило требование МБУ «СГМПО КХ» без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признает необоснованным довод АО «ГСК «Югория» о ненадлежащем ответчике в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Банк России приказом № ОД-2390 от 03.12.2021 отозвал лицензии на осуществление страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В отличие от страховщиков РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор от 10.12.2019 N 3066-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, что не оспаривается сторонами и признается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Согласно условиям указанного договора АО «ГСК «Югория» представляет интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, обращение истца к данному ответчику, а также последующее взыскание невыплаченного страхового возмещения не противоречит ни условиям договора от 10.12.2019 № 3066-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, ни нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, АО «ГСК «Югория» является надлежащим ответчиком по делу, на котором лежит обязанность в выплате страхового возмещения истцу.

Аналогичная правоприменительная позиция получила отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 по делу N А12-38141/2019, от 05.04.2021 по делу N А65-2386/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 N 11АП-17700/21 по делу N А65-30696/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 N 11АП-18150/21 по делу N А65-11045/2021.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 2 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, то секция перильного ограждения ПО-22 МАТ=7320/1,2/7,52 в количестве 4 штук, принадлежащие на праве безвозмездного пользования истцу в результате ДТП были повреждены и приведены в негодное для их эксплуатации состояние. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Размер ущерба определен на основании произведенных фактических расходов при восстановлении данных элементов автомобильных дорог. Из представленного истцом расчета следует, что в размер ущерба включены только расходы, которые были произведены при восстановлении данных элементов автомобильных дорог (затраты на материалы и устройству барьерных ограждений).

Истец произвел полную замену поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имущества на новое, а не ремонтировал его, что соответствует требованиям «ГОСТ Р 58862-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Содержание. Периодичность проведения»(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.05.2020 N 229-ст).

Как следует из п. 4.16. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты обстоятельства, изложенные в иске, доказательств, подтверждающих иные суммы страхового возмещения, не представлено, суд признает обстоятельства, заявленные истцом, доказанными.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с предоставление копий документов компетентных органов не заверенные надлежащим образом, судом исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах требования истца по взысканию страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 42 992 (сорок две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 52 копейки, штраф за нарушение прав потребителя в размере 40 188 (сорок тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Материалами дела подтверждено, что срок выплаты страхового возмещения нарушен.

Истец исчисляет период просрочки уплаты неустойки со следующего дня после истечения 20-тидневного срока со дня подачи заявления о страховой выплате с 21.06.2015 до 02.07.2015 на сумму 15 406 руб. 00 коп., с 03.07.2015 по 14.08.2015 на сумму 13 950 руб. 00 коп. Ответчик возражений относительно определения срока начисления неустойки не заявил.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки за период с 21.06.2015 по 14.08.2015 составляет 7 553 руб. 66 коп.

Суд проверил расчет, расчет выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах требования истца по взысканию страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является юридическим лицом.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Таким образом, суд полагает, что правовых и объективных оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Исковые требования МБУ «СГМПО КХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МБУ «СГМПО КХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- страховое возмещение в размере 37 384 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 42 992 (сорок две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.