Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А41-34762/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34762/22
01 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Общее и дорожное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.04.2007, юридический адрес: 143409, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, дом 62, эт/ком мансардный/507; доп. адрес: 628422, Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ББК групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.11.2019, юридический адрес: 125438, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, Михалковская <...>, ком. 6)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 25.02.2021 № 06/ТУ/К2021 в размере 16 863 руб. 00 коп.; неустойки по договору на оказание услуг от 25.02.2021 № 06/ТУ/К2021в размере 15 545 руб. 90 коп.; задолженности по договору поставки от 25.02.2021 № 03/ПМ/К/2021 в размере 33 137 руб. 00 коп.; неустойки договору поставки от 25.02.2021 № 03/ПМ/К/202 в размере 14 547 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Общее и дорожное строительство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ББК групп" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 25.02.2021 № 06/ТУ/К2021 в размере 16 863 руб. 00 коп.; неустойки по договору на оказание услуг от 25.02.2021 № 06/ТУ/К2021в размере 15 545 руб. 90 коп.; задолженности по договору поставки от 25.02.2021 № 03/ПМ/К/2021 в размере 33 137 руб. 00 коп.; неустойки договору поставки от 25.02.2021 № 03/ПМ/К/202 в размере 14 547 руб. 14 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В ходе судебного заседания суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2021 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен Договор № 06/ТУ/К/2021 на оказание услуг специализированной техники (далее - Договор № 06/ТУ/К/2021).

Согласно п. 1.1. Договора № 06/ТУ/К/2021 Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению заявок Заказчика на оказание услуг специализированной техники с машинистом Исполнителя.

Цена на выполняемые услуги определяется Тарифами на оказание услуг специализированной техники (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью Договора, утвержденных Сторонами (п. 2.1. Договора № 06/ТУ/К/2021).

Согласно п. 2.2 Договора № 06/ТУ/К/2021, расчеты за оказанные услуги по настоящему договору производятся ежемесячно за фактически оказанные услуги. По окончании отчетного месяца Исполнитель до 05 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет Заказчику акт приемки оказанных услуг, реестр путевых листов и отрывных талонов Заказчика. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней рассмотреть представленные Исполнителем документы, подписать и возвратить Исполнителю. В случае несогласия Заказчика, он возвращает его с мотивированным отказом. Если в течение 3 дней от Заказчика не поступило возражений на полученные документы, то они считаются принятым

Заказчиком в полном объеме.

Оплата оказываемых по настоящему договору услуг производится Заказчиком по окончании отчетного месяца на основании подписанных сторонами документов согласно п. 2.2. настоящего договора (п. 2.3 Договора № 06/ТУ/К/2021).

Согласно п. 4.2. Договора № 06/ТУ/К/2021 за просрочку исполнения обязательства по оплате платежей Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по Договору № 06/ТУ/К/2021 выполнил, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 28.02.2021 № 13 на сумму 52 800 руб. 00 коп.

Ответчик по данному акту имеет задолженность перед истцом по Договору № 06/ТУ/К/2021 в размере 16 863 руб. 00 коп.

Также 25.02.2021 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен Договор поставки № ОЗ/ПМ/К/2021 (далее - Договор № ОЗ/ПМ/К/2021).

Согласно п. 1.1. Договора № ОЗ/ПМ/К/2021 Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, количество и качественные характеристики которого изложены в Спецификациях согласованных обеими Сторонами.

Срок поставки соответствующей партии Товара указывается в соответствующей Спецификации (п. 2.1. Договора № ОЗ/ПМ/К/2021).

Согласно спецификации от 25.02.2021 № 1 к Договору № ОЗ/ПМ/К/2021 покупатель производит оплату в размере 100% согласно выставленного счета в течение 3-х рабочих дней после факта отгрузки товара.

Согласно п. 2.4. Договора № ОЗ/ПМ/К/2021 за нарушение сроков оплаты, согласованных в соответствующей Спецификации за партию Товара, Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства, согласно Договору № ОЗ/ПМ/К/2021 и спецификации от 25.02.2021 № 1 к Договору № ОЗ/ПМ/К/2021 выполнил, что подтверждается товарной накладной от 28.02.2021 № 12 на сумму 63 725 руб. 00 коп.

Ответчик по данной подтверждается товарной накладной от 28.02.2021 № 12 имеет задолженность перед истцом Договору № ОЗ/ПМ/К/2021 в размере 33 137 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и принятого товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно исковых требований и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты суммы основного долга по двум договорам со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по Договору № 06/ТУ/К2021 в размере 16 863 руб. 00 коп. и задолженности по Договору № 03/ПМ/К/2021 в размере 33 137 руб. подлежат удовлетворению.

Ввиду нарушения со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг и поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору на оказание услуг от 25.02.2021 № 06/ТУ/К2021 за период с 06.03.2021 по 16.05.2022 в размере 15 545 руб. 90 коп., а по договору поставки от 25.02.2021 № 03/ПМ/К/202 за период с 04.03.2021 по 16.05.2022 в размере 14 547 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договора № 06/ТУ/К/2021 за просрочку исполнения обязательства по оплате платежей Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.4. Договора № ОЗ/ПМ/К/2021 за нарушение сроков оплаты, согласованных в соответствующей Спецификации за партию Товара, Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданским законодательством суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 77 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 75 данного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ)».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. В данном случае, оценив характер взаимоотношений, суд считает, что заявленная сумма неустойки является обоснованной.

Вместе с тем, суд отмечает, что расчет неустойки подлежит расчету с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит неустойка по договору от 25.02.2021 № 06/ТУ/К2021 за период с 06.03.2021 по 31.03.2022 в размере 14 823 руб. 01 коп., а по договору от 25.02.2021 № 03/ПМ/К/202 за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 в размере 13 022 руб. 84 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ББК групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Общее и дорожное строительство" задолженность по Договору на оказание услуг специализированной техники от 25.02.2021 № 06/ТУ/К2021 в размере 16 863 руб. 00 коп. и неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 14 823 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ББК групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Общее и дорожное строительство" задолженность по Договору поставки от 25.02.2021 № 03/ПМ/К/2021 в размере 33 137 руб. 00 коп. и неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 13 022 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.В. Самороковская