Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А56-43944/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43944/2025
21 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экопром"

о взыскании задолженности,


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 26.06.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее - ответчик) задолженности за тепловую энергию на производственные нужды за период  с 23.11.2023г. по 30.12.2024г. в сумме 464 350,21 руб., неустойки по состоянию на 10.04.2025г. в размере 2 004 733,87 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик своего представителя не направил, отзыв не представил.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии для производственных нужд на объекты ООО «Экопром», по адресу: г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, д.3

За период с 23.11.2023г. по 30.12.2024г. истец оказал услуги на сумму 4 487 190,23 руб. Факт оказания услуг подтверждается УПД № 672 от 03.05.2024г., № 1208 от 25.12.2024г. Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 4 032 840,02 руб.

По состоянию на 20.04.2025г. задолженность ответчика составляет 464 350,21 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требования оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическая поставка пара подтверждается УПД № 672 от 03.05.2024г., № 1208 от 25.12.2024г., актом сверки на 15.04.2025г.

Тот факт, что сторонами не был заключен договор поставки пара, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически полученный пар, тем более, что в материалы дела представлены счет фактуры за спорный период.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании п. 10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае неоплаты в указанный срок потребителем и иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученную в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец осуществлял поставку пара ответчику, оплата пара, поставленного в спорный период, произведена не в полном объеме.

Таким образом, сумма  задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в паре за спорный период потребления составила 464 350,21  руб.

Кроме того, на основании ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности истец произвел начисление ответчику пени в размере 2 004733,87 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом,  суд пришел к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-ТЕПЛОСЕРВИС" задолженность в размере 464 350,21 руб., пени в размере 2 004 733,87 руб., 99 073 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия.


 Судья                                                                                               Суворов М.Б.