Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А76-45288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45288/2019
22 июня 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромметалл», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 1 301 536 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромметалл», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее - истец), 31.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее - ответчик), о взыскании основного долга в размере 1 190 544 руб. 30 коп., штрафной неустойки по договору в размере 110 992 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.96-97).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 680/15 от 15.09.2015 (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 81).

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификации, акцептованном покупателем в соответствие с ч. 3 ст.438 ГК РФ счете на оплату, заявке (заказе) покупателя, гарантийном письме и т.п., а также товаросопроводительных документах (товарная накладная, счет-фактура).

В соответствии с п. 4.1 договора цены на продукцию согласовываются сторонами в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату продукции в течение трех дней с момента выставления счета, путем перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении покупатель обязан указать номер настоящего договора, номер спецификации (при ее наличии) и номер счета. В случае поступления денежных средств без указания в назначении платежа счета, счета-фактуры или спецификации, поставщик вправе засчитать их в погашение обязательств, срок исполнения которых по условиям договора наступил ранее.

По согласованию сторон возможны иные сроки и условия оплаты, которые указываются в спецификации к настоящему договору, а также другие формы расчета, не противоречащие законодательству РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором поставки/спецификации срок, данный товар будет считаться проданным в кредит, в соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставщик вправе, по своему выбору, потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Возврат производится покупателем в течение 2 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Из положений п. 6.1 договора следует, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок, продукции за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 20.06.2019, в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара 326 536 руб. 00 коп., а также условия оплаты: отсрочка в течение четырнадцати календарных дней с момента передачи продукции (л.д. 15).

Сторонами подписана спецификация № 2 от 16.07.2019, в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара 1 133 515 руб. 00 коп., а также условия оплаты: отсрочка в течение четырнадцати календарных дней с момента передачи продукции (л.д. 16).

В качестве подтверждения факта поставки продукции на сумму 1 290 544 руб. 30 коп. истец представил в материалы дела товарные накладные: № 8189 от 02.07.2019 на сумму 334 904 руб. 00 коп., № 9272 от 24.07.2019 на сумму 955 640 руб. 30 коп. (л.д. 17-21).

Согласно расчету истца, с учетом произведённой оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 1 190 544 руб. 30 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх. № 222 от 16.08.2019 с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии перечисть задолженность (л.д. 42-48).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору поставки № 680/15 от 15.09.2015 в части нарушения срока оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В качестве подтверждения факта поставки продукции на сумму 1 290 544 руб. 30 коп. истец представил в материалы дела товарные накладные: № 8189 от 02.07.2019 на сумму 334 904 руб. 00 коп., № 9272 от 24.07.2019 на сумму 955 640 руб. 30 коп. (л.д. 17-21).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что на начало 2019 года у ответчика числится переплата в размере 53 820 руб. 70 коп. по платежному поручению № 5442923 от 31.05.2017 (л.д.100).

Истец, в свою очередь, пояснил, что указанный ответчиком платеж по платежному поручению № 5442923 от 31.05.2017 зачтен в более ранний период.

Судом установлено, что истец просил взыскать задолженность за июль 2019 года, следовательно, учитывая длящийся характер отношений между сторонами, суд соглашается с доводом истца о том, что платеж на сумму 53 820 руб. 70 коп. учтен истцом в качестве оплаты за более ранний период.

Кроме того, суд отмечает, что согласно условиям договора в редакции спецификаций: №1 от 20.06.2019, № 2 от 16.07.2019 предварительная оплата за поставленный товар не предусмотрена. Следовательно, покупатель должен был оплатить товар после его принятия. В ином случае имеющиеся на расчетном счете с 2017 года поставщика денежные средства покупателя должны были быть учтены в рамках условий спецификаций по каждой предстоящей поставке товара.

В материалах дела отсутствуют какие-либо акты сверки, подтверждающие наличие переплаты в сумме 53 820 руб. 70 коп. до поставки товара по спецификациям: №1 от 20.06.2019, № 2 от 16.07.2019.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 1 190 544 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с период с 17.07.2019 по 28.10.2019 в размере 110 992 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Из положений п. 6.1 договора следует, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок, продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным (л.д. 5).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 110 992 руб. 52 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 26 015 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2329 от 28.10.2019 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 015 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралпромметалл» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромметалл», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, основной долг в размере 1 190 544 руб. 30 коп., неустойку в размере 110 992 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 015 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru