Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А53-13453/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

25.11.2021. Дело № А53-13453/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Панченко Евгении Николаевны (ОГРНИП 312619110200053, ИНН 614706519951)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» (ОГРН 1136165001136, ИНН 6165179664)

о взыскании,


при участии:

от истца: Панченко Е.Н. (паспорт, выписка),

установил:

индивидуальный предприниматель Панченко Евгения Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» о взыскании задолженности в размере 450 400 рублей, пени в размере 16 214 рублей 40 копеек.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 24.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.06.2020 между индивидуальным предпринимателем Панченко Евгенией Николаевной (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» (заказчиком) был заключен договор грузоперевозки № 010, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется перевезти вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре.

За выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с заявкой заказчика (пункт 3.1 договора).

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение трех банковских дней, после подписания акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета (пункт 3.4 договора).

Как следует из искового заявления, исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства перед заказчиком, в течение всего срока действия договора. Заказчик оплачивал услуги исполнителя не в полном объеме.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем на основании договора на 01.01.2021 года, составила 696 000 рублей, услуги были частично оплачены на общую сумму 480 000 рублей.

Согласно акту № 1 от 11.02.2021 года исполнителем заказчику были оказаны услуги на сумму 192 000 рублей, согласно акту № 2 от 24.02.2021 года сумма оказанных услуг составила 42 400 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составила 450 400 руб.

07.04.2021 истцом была вручена претензия ответчику с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела договором грузоперевозки № 010 от 10.06.2020, актом № 1 от 11.02.2021, № 2 от 24.02.2021, актом № 9 от 18.06.2020, актом № 13 от 07.09.2020, актом № 12 от 21.07.2020, актом № 16 от 18.10.2020, актом № 18 от 29.11.2020, заказами-нарядами объема выполненных работ.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2021. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу индивидуального предпринимателя Панченко Евгении Николаевны составило 450 400 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт оказания услуг истцом материалами дела подтверждён, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, требования о взыскании задолженности в размере 450 400 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 16 214 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг исполнителя, последний вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 214 руб., начисленной за период с 16.03.2021 по 20.04.2021, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что заказчик производит оплату оказанных услуг в течение трех банковских дней, после подписания акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета, тогда как услуги оказаны 11.02.2021, 24.02.2021, 18.06.2020, 07.09.2020, 21.07.2020, 18.10.2020, 29.11.2020.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» (ОГРН 1136165001136, ИНН 6165179664) в пользу индивидуального предпринимателя Панченко Евгении Николаевны (ОГРНИП 312619110200053, ИНН 614706519951) задолженность в размере 450 400 руб., пени в размере 16 214 руб., государственной пошлины в размере 12 332 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.