Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А53-18191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2020 года Дело № А53-18191/20

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Саратовский институт стекла» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 20.12.2109 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриг» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовский институт стекла» о взыскании основного долга в размере 1 345 000 руб., неустойки в размере 70 880 руб.

Протокольным определением от 01.09.2020 судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 640 000 руб., неустойки в размере 88 062,53 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) были заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, в рамках которых, перевозчик выполнил перевозку грузов, однако заказчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил:

по договору-заявке от 06.06.2019 № 77 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 06.06.2019 № 190634. Стоимость перевозки составила 58 000 руб.;

по договору-заявке от 10.07.2019 № 83 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 11.07.2019 № 190920. Стоимость перевозки составила 110 000 руб.;

по договору-заявке от 10.07.2019 № 83 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 10.07.2019 № 190916. Стоимость перевозки составила 110 000 руб.;

по договору-заявке от 11.07.2019 № 83 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 12.07.2019 № 190943 и по транспортной накладной от 15.07.2019 № 190943. Стоимость перевозки составила 105 000 руб.;

по договору-заявке от 16.07.2019 № 97 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 16.07.2019 № 190964. Стоимость перевозки составила 105 000 руб.;

по договору-заявке от 16.07.2019 № 98 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 17.07.2019 № 190958. Стоимость перевозки составила 105 000 руб.;

по договору-заявке от 18.07.2019 № 103 осуществлена перевозка груза по товарной накладной от 19.07.2019 № 1. Стоимость перевозки составила 50 000 руб.;

по договору-заявке от 18.07.2019 № 103 осуществлена перевозка груза по товарной накладной от 19.07.2019 № 2. Стоимость перевозки составила 50 000 руб.;

по договору-заявке от 18.07.2019 № 103 осуществлена перевозка груза по товарной накладной от 19.07.2019 № 3. Стоимость перевозки составила 50 000 руб.;

по договору-заявке от 19.07.2019 № 85 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 19.07.2019 № 190992. Стоимость перевозки составила 45 000 руб.;

по договору-заявке от 22.07.2019 № 109 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 22.07.2019 № 190999. Стоимость перевозки составила 105 000 руб.;

по договору-заявке от 22.07.2019 № 112 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 23.07.2019 № 191006. Стоимость перевозки составила 58 000 руб.;

по договору-заявке от 22.07.2019 № 108 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 22.07.2019 № 190998. Стоимость перевозки составила 105 000 руб.;

по договору-заявке от 26.07.2019 № 105 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 28.07.2019 № 191041. Стоимость перевозки составила 50 000 руб.

по договору-заявке от 30.07.2019 № 98 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 31.07.2019 № 191068. Стоимость перевозки составила 105 000 руб.;

по договору-заявке от 30.07.2019 № 98 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 31.07.2019 № 191069. Стоимость перевозки составила 105 000 руб.;

по договору-заявке от 02.08.2019 № ПО осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 02.08.2019 № 191090. Стоимость перевозки составила 50 000 руб.;

Общая стоимость оказанных услуг составила 1 345 000 руб.

19.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 128 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму исковых требований, указав, что между истцом и ответчиком также были заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, в рамках которых, истец выполнил перевозку грузов, однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил:

по договору-заявке от 10.06.2019 № 85 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 11.06.2019 № 190699. Стоимость перевозки составила 40 000 руб.;

по договору-заявке от 02.08.2019 № 111 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 03.08.2019 № 191091. Стоимость перевозки составила 45 000 руб.

по договору-заявке от 05.08.2019 № 114 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 07.08.2019 № 191120. Стоимость перевозки составила 50 000 руб.;

по договору-заявке от 21.08.2019 № 121 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 22.08.2019 № 191260. Стоимость перевозки составила 55 000 руб.;

По договору-заявке от 23.08.2019 № 126 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 25.07.2019 № 191270. Стоимость перевозки составила 105 000 руб.;

Стоимость оказанных вышеуказанных услуг составила 295 000 руб., данные услуги ответчик также не оплатил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.06.2020 с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности за оказанные услуги составила 1640000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Основными первичными документами учета работы грузового автомобиля являются надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик надлежащими доказательствами задолженность не оспорил, равно как и не представил доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика задолженности по оплате, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договоров по оплате оказанных услуг, исковые требования ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 1640000 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 88 062,53 руб. за период с 11.09.2019 по 04.08.2020.

Суд установил, что истец производит расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд квалифицирует требования истца как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд полагает его составленным верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1640000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 88062,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30281 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина