Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А66-11067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11067/2019
г.Тверь
27 ноября 2019 года



Резолютивная часть объявлена 21.11.2019.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.10.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий», г. Ржева (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 862 910 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий», г. Ржев Тверской области о взыскании 1 848 649 руб. 49 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2019 года, 88 360 руб. 72 коп. неустойки за период с 28.02.2019 по 02.07.2019, всего: 1 937 010 руб. 21 коп.; неустойку, начисленную с 03.07.2019 по день фактической оплаты основного долга (1 848 649 руб. 49 коп.) в порядке и размере, установленном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Протокольным определением от 10 октября 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 1 848 649 руб. 49 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2019 года, 82 386 руб. 01 коп. неустойки за период с 28.02.2019 по 02.07.2019, всего: 1 931 035 руб. 50 коп.; неустойку, начисленную с 03.07.2019 по день фактической оплаты основного долга (1 848 649 руб. 49 коп.) в порядке и размере, установленном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

05 ноября 2019 года от ответчика поступили дополнительные материалы по делу, в которых ответчик сообщил суду о достижении сторонами соглашения по объему потребления пара за спорный период. Ответчиком представлена копия переписки и финансовый расчет задолженности.

21 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 1 788 427 руб. 57 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2019 года, 74 483 руб. 09 коп. неустойки за период с 28.02.2019 по 02.07.2019, всего: 1 862 910 руб. 66 коп.; неустойки, начисленной с 03.07.2019 по день фактической оплаты основного долга (1 788 427 руб. 57 коп.) в порядке и размере, установленном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Истец считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал относительно исковых требований, подтвердил факт достижения соглашения с истцом по объему потребления пара за спорный период.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Истец (Поставщик) направил в адрес ответчика (Потребитель) проект договора теплоснабжения № 39 от 12.12.2016.

Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий и 12.01.2017 направил истцу подписанный с протоколом разногласий договор. Протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан.

Вместе с тем, 12.05.2017 стороны заключили соглашение о внесении изменений в Договор теплоснабжения № 39 от 12.12.2016, изменили содержание приложений № 1 и №2 к договору и подтвердили неизменность остальных условий договора.

Истец в период с января по апрель 2019 года поставил ответчику пар, тепловую энергию на ГВС и на отопление на объекты ответчика: здание бани и административно-хозяйственное здание.

Оплата тепловой энергии, потребленной ответчиком за указанный период, была произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 788 427 руб. 57 коп. (с учетом уточнения).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по передаче энергии является публичным договором, заключение которого, для стороны оказывающей такие услуги, является обязательным.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения №39 от 12.12.2016. Разногласия, возникшие при заключении договора, сторонами урегулированы в части Приложений №1 и №2 при подписании соглашения от 12.05.2017.

Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии (пар, ГВС) не оспаривается ответчиком и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: расчетами истца, счетами, счетами – фактурами, актами за спорный период, направленным в адрес ответчика и оставленные им без возражений к ним; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, ответчик обязан оплатить фактически принятую тепловую энергию.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии указан истцом в уточненном расчете теплопотребления (приложение к письму истца от 25.10.2019) и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца, ответчику в период с января по апрель 2019 года поставлена тепловая энергия всего на сумму 1 788 427 руб. 57 коп.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 788 427 руб. 57 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленные истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 74 483 руб. 09 коп. за период с 28.02.2019 по 02.07.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 03.07.2019 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 31 629 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 741 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» г. Ржева, г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 788 427 руб. 57 коп. задолженности, 74 483 руб. 09 коп. неустойки за период с 28.02.2019 по 02.07.2019, всего: 1 862 910 руб. 66 коп.; неустойку, начисленную с 03.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; 31 629 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 741 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2019 №1950, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян