Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А21-14539/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-14539/2018

«15» июля 2019 года

«08» июля 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Калининграднефтестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2148/н от 17.06.2010 г. в сумме 29 931,15 рублей, пени в размере 2 273,16 рублей,

третье лицо - МП РИВЦ «Симплекс»,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК Калининграднефтестрой» (далее – ООО «УК Калининграднефтестрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 29 931,15 рублей, пени в размере 2 273,16 рублей.

Определением суда от 28.11.2018г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с ходатайством ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

МП РИВЦ «Симплекс» представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в уточненном объеме.

Представитель ответчика, ранее представив отзыв на исковое заявление, в судебном заседании возражал по уточненному исковому заявлению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12:20 часов 08.07.2019 г.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2010 между МП «Калининградтеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Калининграднефтестрой» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор снабжения тепловой энергией № 2148/н, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять снабжение коммунальным ресурсом через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, согласованной в Приложении № I к настоящему договору.

МП «Калининградтеплосеть» выставило в адрес ответчика счета - фактуры с указанием количества потребленной энергии за спорный период, тарифа и стоимости поставленной энергии, а также счета на оплату.

Ответчик ненадлежащим образом выполняло платежные обязательства по Договору, в связи с чем, на его стороне числится задолженность за поставленную энергию, которая на момент подачи искового заявления по расчетам истца составляла 241 911,90 рублей.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приняв доводы о частичной оплате задолженности, истец уточнил требования по основной сумме, снизив их до 29 931,15 рублей.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд согласен с позицией истца о пропуске исковой давности по задолженностям за март и май 2015 г., в связи с чем, соответствующие суммы (1384,22 рублей и 1208,87 рублей) не подлежат взысканию.

Кроме того, суд полагает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании задолженности за июнь 2016 г., т.к. материалы дела содержат доказательства оплаты за указанный период, а доводы истца о бухгалтерском переучете поступивших денежных средств и политике предприятия судом отклоняются, как не соответствующие нормам права.

В отношении остальной части задолженности суд заключил следующее.

Расчет объема горячей воды, предоставленной в целях содержания общего имущества, произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в расчетах истца, в деле отсутствуют.

Доводы о неправильном исчислении подлежащих к оплате сумм, отсутствие учета ресурса оплачиваемых абонентами самостоятельно не подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет уточненных исковых требований судом проверен с учетом доводов отзывов, признан обоснованным, детализированным и исчерпывающим, с учетом исключенных судом сумм.

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика в судебном заседании не поступало возражений, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за октябрь 2016 г., январь, февраль и март 2018года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 273,16 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также, принимая во внимание частичное удовлетворение основного требования, суд признает соразмерной к взысканию сумму неустойки в размере 1 434,56 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Калининграднефтестрой» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» задолженность по договору №2148/н от 17.06.2010г. в размере 16 352,87 рублей, пени в размере 1 434,56 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Л.Гурьева