Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А68-4459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4459/2019

Резолютивная часть решения объявлена: «08» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен: «08» августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Насосная компания «Крон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПКК «Крон-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 450 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Насосная компания «Крон» (далее – ООО «НК «Крон», Истец) обратилось в суд исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКК «Крон-Энерго» (далее – ООО ПКК «Крон-Энерго», Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 450 000 руб.

Ответчик факт поставки в его адрес товара не оспаривал, в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность перед ООО «НК «Крон» была погашена путем отгрузки оборудования (насосы, двигатели) в ноябре 2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 в соответствии с товарной накладной № 54 Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 450 000 руб.

Поскольку поставленный товар Ответчиком оплачен не был, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 05.03.2019 с требованием об оплате поставленного товара.

Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи, в связи с чем настоящие отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом товара в адрес Ответчика на сумму 450 000 руб. подтверждается товарной накладной № 54 от 27.05.2016.

Данная товарная накладная содержит сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

В предварительном судебном заседании директор ООО ПКК «Крон-Энерго» факт поставки в его адрес спорного товара не оспаривал, вместе с тем, в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность перед ООО «НК «Крон» была погашена путем отгрузки оборудования (насосы, двигатели) в ноябре 2016 года, все детали взаимозачета были оговорены с прежним директором ФИО3 В подтверждение отгрузки оборудования в адрес Истца представил соответствующие счета-фактуры.

Суд отмечает, что постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена товарная накладная (форма № ТОРГ-12), она относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается у организации, сдающей товарно-материальные ценности, являясь основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Между тем, Ответчик в подтверждение своих доводов о передаче Истцу соответствующего оборудования не представил в материалы дела соответствующие товарные накладные, содержащие отметки Истца о получении данного оборудования и, собственно, подтверждающие факт передачи Истцу соответствующего оборудования.

Истец факт передачи ему Ответчиком какого-либо оборудования в счет оплаты спорной задолженности оспаривает.

Также Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес Истца заявления о зачете взаимных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу Ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 450 000 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (платежное поручение № 126 от 02.04.2019).

Поскольку требования Истца удовлетворены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Насосная компания «Крон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКК «Крон-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Насосная компания «Крон» основной долг в размере 450 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Л.В. Елисеева