Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А67-5562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5562/2019
г. Томск
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2020 (в порядке передоверия),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5562/2019

по иску Компании «Alpha Group Co., Ltd» («ФИО2 Ко., Лтд») (Китайская Народная Республика, провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди)

к обществу с ограниченной ответственностью «Марс» (634024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 170 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Alpha Group Co., Ltd» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – ООО «Марс») о взыскании 170 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Super Wings» и изображения персонажей «Jett» (в виде самолета), «Jett» (в виде робота), «Paul» (в виде самолета), «Paul» (в виде робота), «Mira» (в виде самолета), «Mira» (в виде робота), «Dizzy» (в виде самолета), «Dizzy» (в виде робота), «Jerome» (в виде самолета), «Jerome» (в виде робота), «Grand Albert» (в виде самолета), «Grand Albert» (в виде робота), «Bello» (в виде самолета), «Bello» (в виде робота), «Donnie» (в виде самолета), «Donnie» (в виде робота), а также 250 рублей расходов на получение доказательств, 219,54 рублей почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на изображения логотипа и персонажей мультипликационного сериала «Супер Крылья».

ООО «Марс» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило оставить исковое заявление Компании без рассмотрения. По мнению ответчика, истцом не представлены документы, подтверждающие статус истца в качестве действующего юридического лица. Истцом не представлен оригинал доверенности, подтверждающий право на подписание искового заявления, а в представленной копии доверенности имеется расхождение даты ее выдачи и начала действия (выдана 17.04.2020, а дата начала ее действия 30.12.2019). Заявленная истцом сумма компенсации несоразмерна и несправедлива, носит явно корыстный, а не превентивный характер.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, возражений на отзыв, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Super Wings» и изображения персонажей «Jett» (в виде самолета), «Jett» (в виде робота), «Paul» (в виде самолета), «Paul» (в виде робота), «Mira» (в виде самолета), «Mira» (в виде робота), «Dizzy» (в виде самолета), «Dizzy» (в виде робота), «Jerome» (в виде самолета), «Jerome» (в виде робота), «Grand Albert» (в виде самолета), «Grand Albert» (в виде робота), «Bello» (в виде самолета), «Bello» (в виде робота), «Donnie» (в виде самолета), «Donnie» (в виде робота), что подтверждается свидетельствами о регистрации творчества.

25.11.2017 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – игрушки «Трансформер самолет».

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается чеком от 25.11.2017, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Super Wings» и изображения персонажей «Jett» (в виде самолета), «Jett» (в виде робота), «Paul» (в виде самолета), «Paul» (в виде робота), «Mira» (в виде самолета), «Mira» (в виде робота), «Dizzy» (в виде самолета), «Dizzy» (в виде робота), «Jerome» (в виде самолета), «Jerome» (в виде робота), «Grand Albert» (в виде самолета), «Grand Albert» (в виде робота), «Bello» (в виде самолета), «Bello» (в виде робота), «Donnie» (в виде самолета), «Donnie» (в виде робота), Компания направила обществу «Марс» претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у истца исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Super Wings» и изображения персонажей «Jett» (в виде самолета), «Jett» (в виде робота), «Paul» (в виде самолета), «Paul» (в виде робота), «Mira» (в виде самолета), «Mira» (в виде робота), «Dizzy» (в виде самолета), «Dizzy» (в виде робота), «Jerome» (в виде самолета), «Jerome» (в виде робота), «Grand Albert» (в виде самолета), «Grand Albert» (в виде робота), «Bello» (в виде самолета), «Bello» (в виде робота), «Donnie» (в виде самолета), «Donnie» (в виде робота), подтверждено свидетельствами о регистрации творчества, выданными Гуандунским Управлением авторского права, и ответчиком не оспорено.

Факт реализации представленного товара подтверждается чеком от 25.11.2017, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром.

Судом исследовался спорный товар. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об использовании ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведений изобразительного искусства – изображение логотипа «Super Wings» и изображения персонажей «Jett» (в виде самолета), «Jett» (в виде робота), «Paul» (в виде самолета), «Paul» (в виде робота), «Mira» (в виде самолета), «Mira» (в виде робота), «Dizzy» (в виде самолета), «Dizzy» (в виде робота), «Jerome» (в виде самолета), «Jerome» (в виде робота), «Grand Albert» (в виде самолета), «Grand Albert» (в виде робота), «Bello» (в виде самолета), «Bello» (в виде робота), «Donnie» (в виде самолета), «Donnie» (в виде робота), следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация в общей сумме 170 000 рублей определена истцом исходя из минимального размера компенсации – 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав (за каждый размещенный на товаре объект).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Ввиду того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенным нарушением, реализации только одного экземпляра контрафактной продукции, объективной невозможности выявить возможное нарушение исключительных прав истца до начала реализации продукции, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца, суд не нашел оснований для уменьшения размер компенсации ниже минимального предела.

Кроме того, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже предела, установленного законом, устанавливает факт совершения нарушения исключительных прав впервые. Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Судом установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, ввиду чего нарушение ответчика характеризуется как грубое, совершенное умышлено. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 20.08.2018 по делу № А67-6927/2018, от 14.09.2018 по делу № А67-8196/2018, от 29.04.2019 по делу № А67-2053/2019 от 12.07.2019 по делу № А67-5565/2019, от 29.07.2019 по делу № А67-5786/2019.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 170 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав) является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможно или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, неоднократность привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности изображений персонажей, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих право ФИО3 на подписание искового заявления, поскольку истцом не представлен оригинал доверенности, а в представленной копии доверенности имеется расхождение даты ее выдачи и начала действия (выдана 17.04.2020, а дата начала ее действия 30.12.2019), отклонен судом по следующим основаниям.

Право на представление интересов Компании, в том числе право на подписание искового заявления, предоставлено ФИО3 нотариально заверенной доверенностью от 05.06.2020, согласно которой представляющий истца ФИО4 действовал на основании доверенности от 17.04.2020, копия которой имеется в материалах дела.

В подтверждение полномочий ФИО4 истцом представлена доверенность от 17.04.2020, подписанная полномочным агентом Компании ФИО5, предоставляющая ФИО4 и иным поименованным в ней лицам полномочия вести дела Компании в арбитражных судах, включая право подписывать и подавать от имени Компании исковые заявления, право на выдачу доверенности третьим лицам в порядке передоверия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

В силу части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При удостоверении доверенности от 05.06.2020 личность выдавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена, полномочия проверены, о чем имеется соответствующая запись на доверенности.

Доверенность представителя отвечает требованиям, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

Полномочия ФИО5 подтверждены при нотариальном удостоверении доверенности. Кроме того, доверенность скреплена печатью Компании.

Требования к подаче документов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой Арбитр» по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Доверенности от 17.04.2020, от 05.06.2020 представлены истцом в электронном виде в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При этом по смыслу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия документа не может быть признана надлежащим доказательством в том случае, если лицами, участвующими в деле, представлены копии этого документа, не тождественные между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку полномочия лиц, выдавших доверенности, подтверждены при нотариальном удостоверении доверенности, данные доверенности представлены истцом в электронном виде в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и в материалах дела не имеется нетождественных друг другу копий указанных доверенностей, ссылка истца на необходимость представления оригинала доверенности судом не принимается.

Вопреки утверждениям ответчика, статус Компании в качестве действующего иностранного юридического лица, созданного по законодательству Китайской Народной Республики, подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий (National Enterprise Credit Information Publicity System) в сети «Интернет» (http://www.gsxt.gov.cn/index.html).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», при установлении юридического статуса иностранного лица суд может принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком доказательств недостоверности сведений, содержащихся на указанном информационном ресурсе, суд счел подтвержденным наличие у Компании гражданской правоспособности на дату предъявления иска и на дату принятия решения.

С учетом изложенного требования Компании о взыскании с ООО «Марс» 170 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 250 рублей расходов на получение доказательств, 219,54 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований Компании является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара с использованием ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу. В связи с изложенным расходы Компании на приобретение представленного вещественного доказательства являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость товара составила 250 рублей, что подтверждается видеозаписью процесса закупки товара, чеком.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена почтовая квитанция на сумму 219,54 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, получение доказательств, а также почтовые расходы по иску относятся на ответчика – ООО «Марс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марс» в пользу Компании «Alpha Group Co., Ltd» 170 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Super Wings» и изображения персонажей «Jett» (в виде самолета), «Jett» (в виде робота), «Paul» (в виде самолета), «Paul» (в виде робота), «Mira» (в виде самолета), «Mira» (в виде робота), «Dizzy» (в виде самолета), «Dizzy» (в виде робота), «Jerome» (в виде самолета), «Jerome» (в виде робота), «Grand Albert» (в виде самолета), «Grand Albert» (в виде робота), «Bello» (в виде самолета), «Bello» (в виде робота), «Donnie» (в виде самолета), «Donnie» (в виде робота), а также 250 рублей судебных расходов на получение доказательств, 219 рублей 54 копейки почтовых расходов, 6 100 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 176 569 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки.

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин