Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А12-24491/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-24491/2017

«31» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по рекламе администрации Волгограда (400074 <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Волгоградская энергосервисная компания» (400137, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.07.2015,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет по рекламе администрации Волгограда (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградская энергосервисная компания» (далее – ОАО «ВЭСК», ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в сумме 75573,25 руб., неустойку в сумме 19690,70 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 2.2 Постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов № 46/884 от 29.11.2002 г. «Об общих правилах распространения наружной рекламы на территории Волгограда» (в редакциях от 26.05.2005 г. № 18/831, от 08.06.2007 г. № 46/1099) к компетенции администрации Волгограда в сфере на-ружной рекламы относятся вопросы, в том числе заключения договоров на распростране-ние наружной рекламы на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волго-града, обеспечения контроля с участием субъектов согласования за состоянием наружной рекламы и технических средств ее стабильного территориального размещения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по развитию телерадиовеща-ния и рекламы администрации Волгограда (далее – комитет), утвержденного Постановле-нием главы администрации Волгограда № 111 от 13.02.2002 г., комитет является струк-турным подразделением администрации Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиовещания и наружной рекламы на территории Волгограда. К функциям ко- митета отнесено также осуществление контроля за распространением наружной рекламы в Волгограде, состоянием установленных на территории города рекламных объектов, обеспечение организации работ по демонтажу незаконных рекламоносителей, а также контроля за соблюдением установленных требований распространения наружной рекламы.

Решением Волгоградской городской Думы № 40/1251 от 24.12.2010 г., дано согласие администрации Волгограда на реорганизацию комитета в форме преобразования в департамент по рекламе администрации Волгограда и утверждено Положение о департамент по рекламе администрации Волгограда.

По правилам ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 г. № 31/972 департамент по рекламе администрации Волгограда переименован в комитет по рекламе администрации Волгограда.

Как следует из материалов дела, между комитетом и ОАО «ВЭСК» (владелец рекламной конструкции) заключены договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 14-0039-03г/3423-1607-14 от 04.09.2014, № 14-0053-03г/3423-1607-14, № 14-0054-03г/3423-1607-14, № 14-0055-03г/3423-1607-14, № 14-0059-03г/3423-1607-14, № 14-0063-03г/3423-1607-14, №14-0064-03г/3423-1607-14, № 14-0065-03г/3423-1607-14, № 14-0066-03г/3423-1607-14, № 14-0067-03г/3423-1607-14, № 14-0068-03г/3423-1607-14, № 14-0070-03г/3423-1607-14, № 14-0071-03г/3423-1607-14, № 14-0072-03г/3423-1607-14, № 14-0073-03г/3423-1607-17, № 14-0074-03г/3423-1607-14, № 14-0077-03г/3423-1607-14 от 05.09.2014, №14-0108-03г/3423-1607-14,№ 14-0110-03г/3423-1607-14, № 14-0112-03г/3423-1607-14, № 14-0113-03г/3423-1607-14 от 21.10.2014, № 14-0141-03г/3423-1607-14, № 14-0142-03г/3423-1607-14, № 14-0143-03г/3423-1607-14, № 14-0144-03г/3423-1607-14, № 14-0145-03г/3423-1607-14 от 20.11.2014, № 14-0147-03г/3423-1607-14, № 14-0148-03г3423-1607-14, № 14-0154-3г/3423-1607-14, № 14-0155-03г/3423-1607-14 от 24.11.2014, № 14-0157-03г/3423-1607-14, № 14-0158-03г/3423-1607-14, № 14-0159-03г/3423-1607-14, № 14-0160-03г/3423-1607-14, № 14-0161-03г/3423-1607-14 от 19.12.2014, № 14-0164-03г/3423-1607-14, № 14-0165-03г/3423-1607-14 от 26.12.2014, предметом которых являлось предоставление комитетом за плату владельцу рекламной конструкции возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе.

По условиям п. 4.3 договора оплата по договору производится в соответствии с календарным графиком платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием, в частности, щитов, стендов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением установленных законом требований. Частью 4 статьи 19 указанного Закона установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 5 статьи 19 Закона, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Кроме того, частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», предусмотрено, что обязательным условием договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является срок действия договора, остальные условия определяются по соглашению сторон в соответствии с нормами права.

В соответствии с частью 5.1 указанной статьи заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не до-пускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного, размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. При этом, поскольку действующим законодательством не определены условия такого договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по соглашению сторон.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», а собственник объекта недвижимости посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции является законной и правомерной (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 09.02.2010 г. № ВАС-873/10 по делу № А31-1858/2009).

В соответствии с п.7.1.2 договора комитет вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор до истечения срока его действия в случае неоднократной (два и более раза) просрочки исполнения внесения владельцем рекламной конструкции платежей по договору более чем на пять дней в течение срока действия договора.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком внесения платежей по договору комитет направил уведомление от 18.08.2015 года о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в одностороннем порядке.

При этом, задолженность ответчика составила 75573,25 руб., в том числе по договорам: 14-0039-03г в сумме 65,53 руб., 14-0053-03г в сумме 706,42 руб., 14-0054-03г в сумме , № 14-0055-03г в сумме 706,42 руб., 14-0059-03г в сумме 706,42 руб., 14-0063-03г в сумме 706,42 руб., 14-0064-03г в сумме 706,42 руб., 14-0065-03г в сумме 98,92 руб., 14-0066-03г в сумме 706,42 руб., 14-0067-03г в сумме 706,42 руб., 14-0068-03г в сумме 1313,92 руб., 14-0070-03г в сумме 706,42 руб., 14-0071-03г в сумме 706,42 руб., 14-0072-03г в сумме 706,42 руб., 14-0073-03г в сумме 706,42 руб., 14-0074-03г в сумме 706,42 руб., 14-0077-03г в сумме 706,42 руб., 14-0108-03г в сумме 6801,28 руб., 14-0110-03г в сумме 91,75 руб., 14-0112-03г в сумме 91,75 руб., 14-0113-03г в сумме 91,75 руб., 14-0141-03г в сумме 3136,42 руб., 14-0142-03г в сумме 3136,42 руб., 14-0143-03г в сумме 2508,67 руб., 14-0144-03г в сумме 3136,42 руб., 14-0145-03г в сумме 3136,42 руб., 14-0147-03г в сумме 3136,42 руб., 14-0148-03г в сумме 3743,92 руб. 14-0154-3г в сумме 3743,92 руб., 14-0155-03г в сумме 3743,92 руб., 14-0157-03г в сумме 3743,92 руб., 14-0158-03г в сумме 3743,92 руб., 14-0159-03г в сумме 3743,92 руб., 14-0160-03г в сумме 3743,92 руб., 14-0161-03г в сумме 3743,92 руб., 4-0164-03г в сумме 4493,17 руб., 14-0165-03г в сумме 4493,17 руб., которую истец и просит взыскать.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 75573,25 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до даты погашения суммы основного долга.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.10.2014 по 24.07.2015 в сумме 19690,70 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Давая оценку требованию истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что ответчиком нарушено денежное обязательство.

Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты, постольку начисление неустойки является законным и обоснованным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения права не представлены, в этой связи у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградская энергосервисная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу комитета по рекламе администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 75573,25 руб., неустойку в сумме 19690,70 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградская энергосервисная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3810 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова