Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-47005/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-47005/19

112-447

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АРХИТЕКТУРА» 350033 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***> к ответчику ООО «МАРТИНИ РУС» 129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***> о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения

встречное исковое заявление ООО «МАРТИНИ РУС» к ООО «АРХИТЕКТУРА» о взыскании 614 601,50 руб.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 03.06.2019 г.), от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.03.2019 №2

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРХИТЕКТУРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО «МАРТИНИ РУС» о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения

Определением суда от 28 мая 2019 года к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «МАРТИНИ РУС» к ООО «АРХИТЕКТУРА» о взыскании 614 601,50 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что 22 июня 2018 года ООО «АРХИТЕКТУРА» был ошибочно осуществлен платеж на расчетный счет ООО «МАРТИНИ РУС» на общую сумму 300 000 руб., в назначении платежа которого указано, что оплата произведена за оборудование, однако никаких договоров с ответчиком истец не заключал, оборудование не получал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Так же истец указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ответчик указывает на то, что истец и ответчик в течение многих лет сотрудничают в области поставки светотехнического оборудования. Так же ответчик указал на то, что директор ООО «МАРТИНИ РУС» находит заказчика на определенные виды светильников, запрашивает у ООО «МАРТИНИ РУС» возможность их изготовления или поставки из Италии, потом согласовывает с заказчиком спецификацию и просит ООО «МАРТИНИ РУС» по электронной почте выслать коммерческое предложение, а затем выставить счет.

После получения предоплаты ООО «МАРТИНИ РУС» изготавливает оборудование и извещает ООО «АРХИТЕКТУРА» о готовности товара, получает доплату и отгружает оборудование со своего склада, а ООО «АРХИТЕКТУРА» забирает товар самовывозом, за свой счет оплачивая услуги транспортных компаний.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в связи со сложившимися взаимоотношениями на основании заявки истца ООО «МАРТИНИ РУС» выставило счет №147 от 07.06.2018 г. на сумму 914 601, руб., в ответ на который ООО «АРХИТЕКТУРА» произвело предоплату в размере 300 000 руб. по платежному поручению №70 от 22.06.2018 г.

Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте офетры на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней для получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Статья 435 ГК РФ устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так же ответчик указывает, что истец и ответчик согласовали ассортимент, технические характеристики, количество и стоимость оборудования, то есть достигли соглашения о предмете и цене договора поставки, таким образом, по доводам ответчика указанные денежные являлись предоплатой за изготовление оборудование.

Указанные обстоятельства также подтверждаются перепиской сторон, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что в рамках сложившихся отношений между истцом и ответчиком внесена предоплата в размере 300 000 руб. по платежному поручению №70 от 22.06.2018 г., с указанием назначения платежа «за оборудование по счету №147 от 07.06.2018 г.» , то есть счет на поставку товара акцептован.

Так же истец по встречному иску указывает на то, что им был выставлен ответчику счет, в котором были согласованы описание, артикулы, количество и цена светотехнического оборудования и комплектующих изделий, а так же стоимость товара в размере 914 601,50 руб.

Оборудование было изготовлено и с 01.08.2018 г. готово к отгрузке на складе поставщика, о чем было сообщено ответчику по встречному иску письмом №77 от 23.11.2018 г., однако ответчик свои обязательства по забору оборудования и его оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения в рамках которых у них возникли права и обязанности.

Ответчик по встречному иску требования не признал, указал на то, что товар в собственность не передан, в связи с чем, основания для его оплаты отсутствуют, поставка осуществляется при полной оплате.

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает, что согласно представленным документам, продукция была готова 01.08.2018 г., что сообщалось в электронной переписке.

Так же суд учитывает, что счет по условиям должен быть оплачен, однако ответчик оплатил его частично, подтвердив намерение на получение товара, таким образом, договор является заключенным.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Кроме того, суд так же учитывает, что из материалов дела и переписки сторон следует, что разногласия между сторонами возникли по иной сделке, что привело к отказу в оплате и принятию товара.

При указанных обстоятельствах, требования истца по встречному иску законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд, установил, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика задолженности в размере 614 601,50 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 506,516, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРХИТЕКТУРА» - отказать.

Встречные исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРХИТЕКТУРА» в пользу ООО «МАРТИНИ РУС» задолженность в размере 614 601, 50 руб. (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот один рубль) 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 300 руб. (пятнадцать тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина