Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А45-3591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3591/2018
11 апреля 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Аксентис

к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании долга, пени, судебных издержек

при участии представителей сторон:

истца – не явился, извещен

ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТрейд" (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района" 98 266 руб. 70 коп. – основного долга, 11 623 руб. 99 коп. – пени, 15 564 руб. 45 коп. – судебные издержки, 18 965 руб. – расходы по оплате государственной пошлины

Истец , надлежащим образом уведомленный о месте и времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд», являющимся Поставщиком (далее - Истец) и Муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» (далее -Ответчик), являющимся Заказчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме №0351300093417000012, проводимом в соответствии с Федеральным Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.sberbank-ast.ru) заключен муниципальный контракт №0351300093417000012-0133683-01 от 03.04.2017 года на поставку грузопассажирского автомобиля УАЗ-390995 (далее - Контракт). Контракт заключен на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №8 от «21» марта 2017 года.

В соответствии с контрактом Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик -принять и оплатить грузопассажирский автомобиль УАЗ-390995 (далее - товар). Во исполнении вышеуказанного Контракта, Истец 17.04.2017 года поставил в адрес Ответчика товар в исправном техническом состоянии и полной комплектации (без замечаний), а Ответчик принял товар на общую сумму 798 266 рублей 70 копеек, что подтверждается актом приема-передачи №014/2017 от 17.04.2017 года, а также товарной накладной №14 от 14.04.2017 года с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.3.3.муниципального контракта №0351300093417000012-0133683-01 от 03.04.2017 года Ответчик обязан оплатить за фактически поставленный товар, на основании товарной накладной и счета-фактуры, подписанной Заказчиком и Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по 31.12.2017 года по мере поступления их из бюджета г. Новосибирска.

Срок оплаты по муниципальному контракту №0351300093417000012-013368301 от 03.04.2017 года истек 31.12.2017 года, оплата не произведена.

В связи с оплатой 01.03.2018 года ответчиком суммы основного долга по муниципальному контракту №0351300093417000012-0133683-01 от 03.04.2017 года истец обратился с письменным заявлением, об отказе от иска, в части суммы задолженности по основному долгу.

Частичный отказ от иска принят судом, в связи с чем, по пп. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно пункта 6.1. контракта №03513000934170000120133683-01 от 03.04.2017 года стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца пени за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту №0351300093417000012-0133683-01 от 03.04.2017 года по состоянию на 06.02.2018 составила 7 423 руб. 88 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд, признает его верным и соответствующим условиям договора и закона. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании пени в размере 11 623 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 564 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Судом установлено, что между ООО «СПЕЦАВТОТРЕЙД» и ООО «Бухгалтер Плюс» заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 29.01.2018 № 003.

В соответствии с отчетом аудиторской фирмы исполнительному органу ООО «СПЕЦАВТОТРЕЙД» общая стоимость оказанных услуг и выполненных работ составила 15 000 рублей. Приложены копии платежных поручений на оплату. Также заявлены почтовые расходы 564 руб.45 коп. на отправку корреспонденции. Сумма расходов, заявленная истцом относится к рассматриваемому спору и подтверждена документально материалами дела.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому, публичному судебном разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, учитывая категорию спора, объем дела, связь произведенных расходов с рассмотрением дела в суде, арбитражный суд находит требование заявителя о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 15 564 руб. 45 коп., размер расходов является разумным, оснований для снижения суммы судебных расходов, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 106, 170-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга 98 266 руб. 70 коп. ,производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в сумме 11 623 руб. 99 коп. ,судебные издержки в сумме 15 564 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 965 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области

Судья

И.А. Рубекина