Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А58-2982/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2982/2022
26 апреля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 985 312,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 01.11.2022 №08/36-2052 сроком по 31.12.2023 (диплом ВСГ 1465727 рег.№ 410 от 29.06.2009);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Истец просит взыскать с ответчика 985 312,60 руб. возмещения ущерба. В исковом заявлении АО «СОГАЗ» указывает, что к нему, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик с иском не согласен. Как считает ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», ремонтные работы теплохода «Ленанефть-2030», проведенные в октябре 2019 года силами Пеледуйской БТЭФ ПАО «ЛОРП», связаны не только с устранением повреждений, полученных при транспортном происшествии 13.08.2019, а являются плановым ремонтом теплохода по окончании навигации и устранению общих повреждений днища в течение эксплуатации судна. Также ответчик полагает, что заключение Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора от 13.02.2020 №16-И не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что именно виновные и неправомерные действия должностного лица ответчика, выраженные в неудовлетворительном содержании пути, привели к повреждениям теплохода «Ленанефть-2030». По мнению ответчика, причиной транспортного происшествия с теплоходом «Ленанефть-2030» стало движение данного теплохода с габаритами, превышающими габариты судового хода, и его уклонение за кромку судового хода, повлекшее удар о дно каменистого переката «Белогорский» на 1349 км реки Лена.

Кроме того, ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» заявило о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Определением суда от 29.09.2022 было удовлетворено ходатайство ответчика, по делу № А58-2982/2022 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «РЗМ» ФИО3, ФИО4. Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- определить размер рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений нефтеналивного судна «Ленанефть 2030», полученных при транспортном происшествии № 16-И – посадка на мель на 1349 км реки Лена, произошедшего 13.08.2019.

20.12.2022 в арбитражный суд поступило экспертное заключение № 210064 от 07.12.2022. Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта нефтеналивного судна «Ленанефть 2030» по состоянию на 13.08.2019, с учетом НДС (20%), составляет: без учета износа – 8 614 451,09 руб.; с учетом износа – 7 314 223,01 руб.

Судом установлено следующее.

Между АО «СОГАЗ» и ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» заключен договор страхования судов №7018 HL 0001 от 27.03.2018, сроком действия с 01.04.2018 по 30.09.2019.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты, гибели, повреждения судов, принадлежащих страхователю на праве собственности согласно перечню, в том числе теплоход «Ленанефть-2030».

13.08.2019 по месту: река Лена 1349 км п. Сангар, Кобяйский район, Республика Саха (Якутия) произошло транспортное происшествие (удар о подводное препятствие), в результате которого был поврежден теплоход «Ленанефть-2030», застрахованный на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования №7018 HL 0001 от 27.03.2018. В результате транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2019 (удар днищевой частью левого борта о подводное препятствие), теплоход «Ленанефть-2030» получил пробоину в машинном отделении судна 20 мм х 20 мм и пробоину левого балласта.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 985 312,60 руб., что подтверждается платежным поручением №1508 от 14.04.2020.

Согласно заключению Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора от 23.09.2019 №16-И по транспортному происшествию, произошедшему 13.08.2019, установлено, что причиной транспортного происшествия является неудовлетворительное содержание пути. Мастер пути – капитан теплохода «Путейский-417» ФИО5 при выполнении своих должностных обязанностей неудовлетворительно выставил береговую обстановку, не оградил правую кромку судового хода плавучими знаками, чем нарушил требования, установленные в нормативных документах по безопасности судоходства. Таким образом, вина ответчика в повреждении теплохода «Ленанефть-2030» выразилась в результате неудовлетворительного содержания пути.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по итогам рассмотрения жалобы ответчика на упомянутое заключение от 23.09.2019 №16-И, 14.11.2019 вынесено решение №8.14-2217 о проведении повторного расследования транспортного происшествия комиссией Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора.

Заключением №16-И по результатам повторного расследования транспортного происшествия от 13.02.2020 остался неизменным вывод о причине транспортного происшествия, а именно неудовлетворительное содержание пути.

АО «СОГАЗ» направило федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» 11.03.2022 претензию от 10.03.2022 № ОРЦД-20-15818 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 985 312,60 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить спорные убытки.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что выводы о наличии виновных действий ответчика основаны на обстоятельствах и причинах транспортного происшествия, установленных в заключении Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора от 13.02.2020 №16-И.

Общие задачи, функции и права Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора указаны в Положении о Северо-Восточном управлении государственного морского и речного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.08.2012 №АК-431фс (далее – положение о Северо-Восточном УГМРН).

Пунктом 3.7 Положения о Северо-Восточном УГМРН установлено, что в функции упомянутого надзорного органа входит расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте.

Порядок расследования, классификации и учета транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях регулируется Приказом Минтранса РФ от 29 декабря 2003 №221 «Об утверждении Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации» (далее – Положение №221).

В соответствии с пунктом 4 Положения №221 целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем.

Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства.

Пунктом 28 Положения №221 также установлено, что транспортные происшествия могут учитываться владельцами судна или гидротехнического сооружения. Отнесение транспортного происшествия на учет этих или иных организаций указывается в постановлении начальника территориального органа Ространснадзора в зависимости от степени ответственности.

Согласно пункту 31 Положения №221 вопросы имущественной ответственности по результатам транспортных происшествий (спасательные операции, технические, коммерческие и другие) рассматриваются в установленном порядке.

Таким образом, из указанных положений не следует, что задачей расследования транспортных происшествий является установление виновных в нем лиц.

Расследование транспортного происшествия Северо-Восточным УГРМН Ространснадзора не преследует цель распределить вину или установить ответственность, осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства, и не препятствует ему.

Заключение по результатам повторного расследования транспортного происшествия, содержит его краткое описание; в нем приведены условия и обстоятельства, при которых оно произошло, дана оценка соответствия судна и экипажа требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установлены фактические обстоятельства и причастные к транспортному происшествия лица, дана оценка их действий, установлены причины транспортного происшествия, содержатся выводы и рекомендации по предупреждению подобных транспортных происшествий в будущем.

Следовательно, ссылка истца на заключение Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора от 13.02.2020 №16-И не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что именно виновные и неправомерные действия должностного лица ФБУ «Администрация Ленского бассейна», выраженные в неудовлетворительном содержании пути, привели к повреждениям теплохода «Ленанефть-2030».

При этом решение Арбитражного суда РС (Я) по делу №A58- l529/2021 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, признавая заключение Северо-Восточного УГРМН Ространснадзора от 13.02.2020 №16-И соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, Положением по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 29.12.2003 №221, Правилами плавания судов по внутренним водным путям, утвержденным приказом Минтранса России от 19.01.2018 №19.

Применительно к имеющимся в деле № А58-1529/2021 доказательствам, суды устанавливали несоответствие оспариваемого акта Положению по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России №221 от 29.12.2003, не предрешая при этом вопрос о распределении вины или установлении ответственных в произошедшем транспортном происшествии с т/х «Ленанефть-2030».

Событие транспортного происшествия и его причины не являлись обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках дела № А58-1529/2021, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно донесению капитана теплохода «Ленанефть-2030» о транспортном происшествии 13.08.2019 на перекате Белогорский, происшествие произошло на 1350 км р.Лена на выходе с переката Белогорский на линии створ № 1282, не доходя 500 метров до белого буя №383. Наличие знаков судоходной обстановки подтверждается и актом транспортного происшествия, составленным капитаном и первым помощником капитана теплохода «Ленанефть-2030», по факту транспортного происшествия.

Согласно разделу «Навигационное оборудование» из навигационно-гидрографического очерка карты реки Лена от 1862 км до с. Жиганск при плавании по участку необходимо иметь в виду, что плавучие знаки могут быть по разным причинам смещены со своих штатных мест или повреждены.

В связи с этим, допускается факт смещения белого буя №383 со своего штатного места под действием внешних, таких как течение или соприкосновения с другим судном.

Согласно информационным бюллетеням № 97 от 12.08.2019 (т.3 л.д.41-43), № 98 от 13.08.2019 (т.3 л.д.2-3) предупреждений о приоритете плавучих знаков над береговыми на перекату Белогорский не было.

В условиях действующей береговой обстановки, если не имеется дополнительных предупреждений о путевых условиях плавания, касающихся приоритетности действия береговых знаков, капитан судна при прохождении переката Белогорский должен руководствоваться береговыми знаками навигационной обстановки.

Определением суда от 17.03.2023 у Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора истребовано постановление от 23.09.2021 о привлечении к административной ответственности капитана теплохода «Ленанефть-2030» ФИО6 к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 №081, капитан – первый помощник механика теплохода «Ленанефть-2030» ФИО6 владея информацией о падении уровня воды по водопосту Сангары до 15 см за сутки и прогнозе минимальных глубин в перекате «Белогорский» до 250 см, не учел запас под днищем корпуса судна и допустил загрузку теплохода до осадки 250 см, чем нарушил пункт 79 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 №19, за что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.11.7 Кодекса об административном правонарушении РФ с назначением штрафа в размере 5 000 руб.

Из заключения № 16-И (раздел 10.1 – условия и обстоятельства, при которых произошло транспортное происшествие) следует, что перекат Белогорский (1361-1347 км реки Лена) является одним из наиболее затруднительных для судоходства участков. Русло реки подвержено интенсивным переформированиям. Судовой ход извилистый, его местоположений и глубины часто меняются. Ложе реки по правому берегу выстлано галечником, частично перекрытыми слоем песка. В нижней части переката непосредственно к реке выходят коренные склоны горы Белая. Грунт вдоль горы галечно-каменистый.

Двигаясь по маршруту п.Нижний Бестях р.Лена - п.Белая Гора р.Индигирка, подходя к участку у.р.Алдан - у.р.Вилюй с осадкой 2,5 м, капитан теплохода «Ленанефть-2030» должен был учесть информацию о передаваемых минимальных габаритах судового хода на участке и неблагоприятный прогноз по уровням и глубинам по маршруту следования. Имея осадку 2,5 м, которая согласно пункту 79 Правил плавания не соответствует установленному запасу под днищем 20 см для глубин от 151 до 300 см и каменистому грунту, а также, не учитывая просадку судна при движении, которая также уменьшает запас под днищем, принял решение заходить в перекат Белогорский.

13.08.2019 с учетом уровня снижения воды по водомерному посту Сангар на 15 см, глубина на перекате Белогорский составила 260 см (информационный бюллетень № 98 от 13.08.2019, т.3. л.д. 45-46), то есть в данном случае проходная осадка теплохода должна составлять 240 см, но не 250 см.

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что в свою очередь, характер полученных т/х «Ленанефть-2030» (пробоина левой днищевой части корпуса) повреждений свидетельствует о том, что пробоина была получена о препятствие, удельная плотность которого способна привести к повреждениям металлической обшивки теплохода – каменистое дно переката, но не о донные наносы, рыхлые и мягкие по своей структуре.

При этом, ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» представлен акт аварийного траления (т.3 л.д.10), составленный 14.08.2019 с участием капитана т/х «Ленанефть-2030», начальником Службы пути ФБУ «Администрация Ленского бассейна», старшим госинспектором СВ УГРМН Ространснадзор и другими.

В ходе траления места транспортного происшествия гидролокатором бокового обзора области, указанной капитаном т/х «Ленанефть» как возможное место транспортного происшествия, установлены координаты контура батиметрической области (области глубин) с глубиной 220 см. Выявленные в ходе траления координаты, обозначают на указанную ФИО6 батиметрическую область, которая при наложении на планы русловых съемок оказалась в 100 метрах от оси судового хода в строну правого берега, то есть в 50 метров за правой кромкой судового хода.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что причиной транспортного происшествия с теплоходом «Ленанефть-2030», стало движение данного теплохода с габаритами, превышающими габариты судового хода, и его уклонение за кромку судового ходе, повлекшее удар о дно каменистого переката «Белогорский» на 1349 км реки Лена.

Таким образом, место транспортного происшествия с достоверностью не установлено, проведенные тральные работы на месте транспортного происшествия подтвердили чистоту судового хода на перекате Белогорский, знаки судоходной обстановки находились на местах и исправно действовали.

При этом за несколько дней до даты происшествия, признанного страховым случаем, т/х «Ленанефть-2030» 10.08.2019 ушел за левую кромку судового хода, в результате чего сел на мель, не получив повреждений корпуса (т.3 л.д.6). Данный факт, по мнению суда, подтверждает повторяющееся несоблюдение капитаном судна Правил плавания судов по внутренним водным путям.

Следовательно, истцом не доказано, что убытки наступили вследствие ненадлежащего исполнения ФБУ «Администрация Ленского бассейна» по содержанию путей, а значит, отсутствует совокупность элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Однако данная норма не применяется, если в законодательстве, регламентирующем отдельные отношения и требования, установлен специальный срок исковой давности.

Как указано в пункте 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом согласно части 2 этой же статьи, правила статей 198 - 207 ГК РФ распространяются на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ также следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, иными словами, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков.

Специальным законом, регламентирующим отношения из столкновения судов на внутренних водных путях с участием судов внутреннего водного транспорта, является Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 164 КВВТ РФ иски по требованиям, возникающим в связи со столкновением судов и с осуществлением спасательной операции, могут быть предъявлены в течение двух лет. Пунктом 2 указанной нормы установлен особый порядок исчисления сокращенного срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.

В качестве основания предъявления исковых требований указано транспортное происшествие – столкновение судна, с подводным препятствием произошедшее 13 августа 2019 года (дата страхового случая).

Таким образом, к требованиям из столкновения судна применяется двухгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента столкновения судна.

Требование истца вытекает из столкновения судна, право на иск о взыскании денежных средств возникло, соответственно, с даты наступления транспортного происшествия. 13.08.2019 у страхователя возникло право на иск. Настоящий иск поступил в суд 16.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности, установленного указанными выше правовыми нормами.

Претензия АО «СОГАЗ» направлена уже после истечения срока исковой давности, а значит, не приостанавливает его течение.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался, материалы дела не содержат.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или частично каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В настоящем деле ответчиком понесены расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска полностью.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских