Решение от 13 января 2022 г. по делу № А63-15067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15067/2021
г. Ставрополь
13 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 165 673 руб. 77 коп. задолженности,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании 165 673 руб. 77 коп. задолженности за горячую воду, потребленную на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с января по июль 2021 года.

Определением от 24.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 22.11.2021 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что письмом от 24.01.2017 № 138/08 предприятие направило в адрес общества договор № 3203 на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <...>

Указанный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий и возвращен предприятию.

Письмом от 29.03.2017 № 594/08 предприятие направило обществу протокол согласования разногласий, однако общество письмом от 04.05.2017 № 172 отказалось от подписания протокола согласования разногласий в редакции предприятия.

На основании протокола от 12.07.2017 № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Мира 14/ ул. Октябрьская, д. 1А, 01 августа 2017 года между ООО «Жилсервис» и собственниками помещений указанного МКД заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор управления).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договор заключен на один год с условием о его пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений в МКД принято решение о прекращении договора управления, равно как и уведомление управляющей организации о прекращении договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 10.2 договора управления он считается продленным на 2021 год на тех же условиях.

Истец в отсутствие заключенного договора в период с января по июль 2021 года поставил в спорный МКД горячую воду на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества на сумму 165 673 руб. 77 коп.

Факт поставки горячей воды в спорный период подтверждается актами первичного учета потребления горячей воды, универсальными передаточными актами и отчетами о теплопотреблении.

Универсальные передаточные документы вместе с актами первичного учета потребления тепловой энергии были направлены предприятием обществу и им получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма.

Однако общество потребленную в период с января по июль 2021 года горячую воду не оплатило, в связи с чем задолженность за указанный период составила 165 673 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.06.2021 № 106/02 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период ответчик осуществлял управление МКД, передавал истцу показания общедомового прибора учета, на основании которых истец выставлял ответчику счета за отпуск горячей воды.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем данные отношения рассматриваются судом как договорные.

Факт поставки ресурса истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором управления ответчик является управляющей организацией спорного МКД, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных указанными Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, оплата коммунального ресурса на содержание общего имущества (горячая вода) осуществляется по двухкомпонентному тарифу и содержит в себе: компонент холодная вода (м3) и компонент тепловая энергия (подогрев, Гкал).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета.

Расчет объемов горячей воды и тепловой энергии, в составе коммунального ресурса на содержание общего имущества, предъявленных ответчику произведен с использованием порядка и формул, установленных в пункте 21 (1) Правил № 124.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Объем компонента тепловая энергия определенен истцом с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС17-8232 от 15.08.2017 по делу № А41-27683/2016 по нормативу подогрева одного м3 холодной воды умноженного на объем подогретой воды.

Норматив подогрева м3 воды (Гкал/м3) утвержден приказом Министерства жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края от 12.10.2019 № 399 в размере 0,0639 Гкал/м3.

Тарифы на горячую воду утверждены постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.12.2020 № 78/4.

Расчет стоимости коммунального ресурса на содержание общего имущества произведен с применением утвержденных тарифов.

Поставка горячей воды подтверждается выставленными истцом и полученными ответчиком УПД, актами первичного учета потребления горячей воды.

Ответчик факт поставки горячей воды не оспорил, доказательства оплаты стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса на СОИ, документов, опровергающих выставленный истцом объем потребленной горячей воды, а также показания приборов учета, отличающиеся от показаний, представленных истцом за спорный период, в материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению платы за поставленный ресурс в многоквартирный дом, находившийся в спорный период в управлении ООО «Жилсервис», в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 165 673 руб. 77 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 165 673 руб. 77 коп. задолженности за горячую воду, потребленную на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с января по июль 2021 года и 5 970 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЛ.Н. Волошина