Решение от 31 января 2022 г. по делу № А78-6927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6927/2021
г.Чита
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Северянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору №127УК в размере 152 554,82, суммы неустойки в разере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходяя из ставки 5,5%) за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 28 430,54 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель явку не обеспечил, извещен;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в суд с требованиями к Товариществу собственников жилья «Северянка» (далее – ответчик, ТСЖ «Северянка»).

Определением суда от 27.07.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Участвуя в судебном заседании 13.01.2022, представитель истца представил для приобщения к материалам договор №127УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.05.2020, подписанный сторонами, исковые требования уточнил, просил взыскать долг за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору №127УК в размере 147554,82 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 5,5%) за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 43914,54 руб.

Ответчик исковые требования в части основного долга, превышающего сумму согласно акту сверки, и сумму неустойки не признал по доводам отзыва от 12.01.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 20.01.2022.

Истец во время объявленного перерыва уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 23568,62 руб. за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (вх. №А78-Д-4/3564 от 13.01.2022)

Ответчик в отзыве от 19.01.2021 на иск исковые требования в части основного долга в размере 147554,89 руб. признал, в части взыскания неустойки требования не признал, просил об освобождении от уплаты неустойки ввиду тяжелого финансового положения товарищества.

Судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства до 24.01.2022.

В ходе судебного разбирательства представил отказ от требований в части начисления неустойки в размере в размере 23568,62 руб. и в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (вх. А78-Д-4/4428 от 21.01.2022, вх. №А78-Д-4/873 от 24.01.2022), требование в части взыскания основного долга в размере 147554,82 руб. поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания неустойки ми признание иска ответчиком в части основного долга.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного неустойки в размере 23568,62 руб. за период с 11.02.2020 по 28.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №127УК, согласно которому истец обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов, а также их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, ответчик обязуется оплачивать услуги истца.

Объем твёрдых коммунальных отходов, места накопления, периодичность вывоза, информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним согласованы в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.4 договора дата начала оказания услуги с 01.01.2020.

В силу пункта 4.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец за период с января по июль 2020 года выставил в адрес ответчика счета на оплату (л.д. 34-51), согласно которым истец за период с января 2020 года по июль 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 152554,89 руб.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 61-65), истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

30.03.2018 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее - ООО «Олерон +») подписано соглашение, согласно которому, ООО «Олерон +» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор). Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон +». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) 127УК, согласно которому истец обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов, а также их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, ответчик обязуется оплачивать услуги истца.

Объем ТКО, места накопления (площадки) ТКО и подъездных путей к ним, график вывоза ТКО определяются согласно Приложению № 1 к договору.

В силу пункта 4.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – постановление № 1156) под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с постановлением № 1156 на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Оценивая условия договора №127УК, суд полагает, что договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Истец за период с января по июль 2020 года выставил в адрес ответчика счета на оплату (л.д. 38-55), согласно которым истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 152554,82 руб.

Ответчиком произведена частичная плата основного долга, задолженность составила 147554,82 руб. Ответчиком не оспорена, признана в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Сведений об оплате задолженности в материалы дела на дату рассмотрения дела по существу не представлено.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано представителем, чьи полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью №1 от 18.10.2021.

В связи с чем, суд принимает признание иска в части основного долга.

Таким образом, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку по уточненному требованию в размере 23568,62 руб. за период с 11.02.2020 по 28.06.2021.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от требования в части взыскания неустойки в полном объеме. Отказ от иска в части взыскания неустойки принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик признал исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1628 руб. (30%), остальная оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Северянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №127УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.05.2020 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в общем размере 147554,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 руб., всего 149182,82 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.07.2021 государственную пошлину в размере 4802 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова