Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А19-13331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13331/2024
г. Иркутск
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости "СИБИРЯК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664044, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

иск заявлен о взыскании 4 234 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.06.2024, предъявлено удостоверение адвоката.

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 08.04.2022, заключенному с ТСН "СИБИРЯК" в размере 4 234 200 руб., из которых 3 772 000 руб. основной долг, 462 200 руб. пени за просрочку оплаты услуг по договору, также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение решение суда.

Истцом заявлено об уточнении требований, просил суд взыскать с ответчиков 4 234 200 руб., из которых 3 772 000 руб. основной долг, 462 200 руб. неустойка.

Уточнение судом принято.

Истец заявленные требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили. Определения суда направлялись ответчикам почтовыми отправлениями по адресу регистрации (664044, <...>, <...>), получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать товарищество собственников недвижимости "СИБИРЯК", общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ" надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнителем, истцом) и ТСН «Сибиряк» (заказчиком, ответчиком) «8» апреля 2022 заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги (выполнить работ) по разработке специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности (далее, СТУ) на объекты капитального строительства (далее, объекты) и согласованию их в Главном управлении МЧС России по Иркутской области. (пункт 1.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора от 08.04.2022, суд установил, что указанный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а правоотношения из договора регулируются параграфами 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 4 622 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1.1 предусмотрено, что в течение трех месяцев с подписания договора (до 01.06.2022) заказчик производит оплату исполнителю аванса в размере 2 311 000 руб.

Заказчик производит оставшуюся оплату стоимости выполенных работ исполнителю равными долями ежемесячно в следующем порядке

- не позднее 01.07.2022 – 462 200 руб.

- не позднее 01.08.2022 – 462 200 руб.

- не позднее 01.09.2022 – 462 200 руб.

- не позднее 01.10.2022 – 462 200 руб.

- не позднее 01.11.2022 – 462 200 руб. (пункт 3.1.1. договора).

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 5.1. договора стороны пришли к соглашению, что результатом работ является факт предоставления исполнителем заказчику разработанных СТУ в виде сброшюрованного документа на бумажном носителе, содержащего все необходимые атрибуты указанного документа, согласованного в Главном управлении МЧС России по Иркутской области.

По окончании работы исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполеннных работ с приложением к нему комплекта документации, включающей в себя СТУ в двух экземплярах в виде сброшброванных документов на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде, а также письмо ГУ МЧС России по Иркутской области о согласовании. (п. 5.2. договора).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках исполнения договора истцом 18.07.2022 составлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 4 622 000 руб., который подписан ответчиком (заказчиком по договору) без каких либо замечаний.

Указанный акт в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ, наличия претензий по их объему или качеству в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд находит признанными ответчиком обстоятельства, связанные с выполнением истцом работ, указанных в акте от 18.07.2022 на сумму 4 622 000 руб.

По условиям договора ответчику представлена рассрочка оплаты до 01.11.2022 (пункты 3.1., 3.1.1. договора).

Как указал истец, оплата выполенных работ ответчиком произведена не в полном объеме, платежными поручениями № 251 от 11.04.2022, № 264 от 18.05.2022, № 277 от 14.06.2022, № 298 от 11.07.2022, № 403 от 09.11.2022, № 545 от 13.04.2023 частично оплачена задолженность на сумму 850 000 руб., по расчету истца остаток долга составляет 3 772 000 руб.

Учитывая, что факт выполнения работ судом установлен, на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости выполненных по договору работ, суд приходит к выводу, что требования общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 к товариществу собственников недвижимости "СИБИРЯК" о взыскании 3 772 000 руб., составляющих сумму задолженности за выполненные работы по договору от 08.04.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также между ИП ФИО1 (кредитором, истцом) и ООО "ЗАВОД АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ" (поручителем, ответчиком) «16» июня 2022 заключен договор, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ТСН «Сибиряк» (должником), его обязательств под оговору от 08.04.2022, заключенному с кредитором (пункт 1.1 договора).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В пункте 1.2 договора приведены условия принятых на себя сторонами обязательств по договору от 08.04.2022. Таким образом, суд находит условия договора поручительства от 16.06.2022 согласованными.

В пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт неисполнения товариществом собственников недвижимости "СИБИРЯК" обязательств по договору от 08.04.2022 судом установлен.

Поручителем возражений относительно предъявленного требования равно как и доказательств исполнения обязательства перед кредитором не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ" является солидарным должником перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении задолженности товарищества собственников недвижимости "СИБИРЯК" в размере 3 772 000 руб., составляющих сумму задолженности за выполненные работы по договору от 08.04.2022. в силу 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В связи с нарушением сроков оплаты выполенных работ истцом ответчикам начислена неустойка за период с 01.06.2022 по 15.08.2023 на сумму 462 200 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о нестойки сторонами согласовано в пункте п. 6.4. Договора, в котором указано, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы по договору за каждый день просрочки платежа, но не более, чем 10 % от стоимости работ по договору.

Факт неисполнения обязанности по оплате выполенных работ судом установлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, выполнен с учетом установленного договором размера ответственности в 10 % от стоимости работ.

Поручитель также на себя принял обязательство нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора товариществом собственников недвижимости "СИБИРЯК", в том числе и обязанность уплаты неустоек в силу п. 2.2. договора от 16.06.2022, ст. 363 ГК РФ.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по оплате выполненных работ судом установлен, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к товариществу собственников недвижимости "СИБИРЯК, к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ" о взыскании неустойки на сумму 462 200 руб. 00 коп. суд находит подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 329, 330, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от заявленной суммы требований в размере 4 234 200 руб.,. составляет 44 171 руб. 00 коп. При подаче иска истом оплачена государственная пошлина в этой же сумме, что подтверждается платежными поручениями № 96 от 16.06.2024 на сумму 29 371 руб., № 108 от 24.06.2024 на сумму 14 800 руб.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в размере 44 171 руб. относится на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца солидарно.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с солидарно с товарищества собственников недвижимости "СИБИРЯК" (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 4 234 200 руб., из которых

3 772 000 руб. основной долг,

462 200 руб. неустойка, а также взыскать 44 171 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова