Решение от 29 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12489/2022
г.Чита
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Тамахиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международный терминал Забайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 617420,60 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № НЮ-179Д от 17.12.2024 (срок действия: 22.11.2027);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2026 (срок действия: до 31.12.2027) (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

от третьего лица 1,2 – представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Международный терминал Забайкальск» о взыскании платы за пользование вагонами колеи 1435 мм в сумме 172 928 руб., штрафа в сумме 444 600 руб., всего - 617420,60 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо-1 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ОАО «РЖД» и ООО «МТ Забайкальск» 20 апреля 2021 г. заключен договор № 92 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «МТ Забайкальск» на не принадлежащий ему путь необщего пользования (далее -Договор).

В соответствии с пунктами 1.1. Договора ОАО «РЖД» осуществляло подачу, расстановку на места погрузки-выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ДВТГ-Терминал» и расположенного на станции Забайкальск.

Согласно п. 2.4. Договора ООО «МТ Забайкальск» приняло на себя обязательство произвести оплату всех причитающихся платежей (железнодорожный тариф, сборы, плату за пользование вагонами и д.р.).

Плата за пользование вагонами ответчиком внесена не была.

По вопросам не урегулированным договором стороны руководствуются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта», Правилами обслуживания путей необщего пользования и другими нормативно-правовыми актами РФ (п. 5.2. Договора).

За задержку вагонов под выгрузкой истец произвел начисление штрафа на основании ст.99 Устава железнодорожного транспорта.

Претензия истца о внесении платы за пользование вагонами и начисленного штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что заявленные требования подлежат взысканию в принудительном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

К правоотношениям сторон наряду с российским законодательством применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС) и Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 СМГС, в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Указанный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст. 3 СМГС).

В параграфе 1 ст. 3 СМГС установлены единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении. Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 ст. 3 СМГС).

В соответствии со ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в указанном Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Положения статей 8, 11 СМГС, определяя правовое регулирование оборота вагонов, используемых в международном грузовом сообщении, допускают возможность установления особых условий их перевозки соглашением, заключаемым между перевозчиками, участвующими в перевозке. Информационным руководством (приложение №5 к СМГС) в п. 3.1 определены наименования перевозчиков (полное и сокращенное) и их коды, участки железных дорог/водные участки, по которым они осуществляют перевозки (с разбивкой по странам).

Согласно п. 3.1 Информационного руководства ОАО «РЖД» определено как перевозчик. СМГС установлено, что Китайские железные дороги осуществляют перевозки только по инфраструктуре КЖД, ОАО «РЖД» - только по инфраструктуре РЖД.

ОАО «РЖД» и КЖД являются сторонами договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (договор о ПДВ), предметом которого являются условия пользования вагонами в качестве транспортных средств при осуществлении перевозок грузов в международном железнодорожном сообщении, определяемые Правилами пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (далее - Правила).

Условиями параграфов третьего, четвертого, шестнадцатого, семнадцатого Правил предусмотрена возможность передачи вагонов, принадлежащих КЖД, во временное возмездное пользование ОАО «РЖД».

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан владеть железнодорожным подвижным составом для осуществления перевозок на праве собственности или ином праве; заключить договор об оказании услуг локомотивной тяги, если перевозчик не имеет локомотива. Таким договором является Советско-Китайское пограничное соглашение 1951 г. (далее -Пограничное соглашение).

Во исполнение п. 2 § 2 Пограничного соглашения локомотивы КЖД работают при пересечении поездами границы по колее 1435 мм.

В то же время ОАО «РЖД» обеспечивает своими локомотивами перевозку экспортных грузов через государственную границу в КНР по колее 1520 мм.

Взаимно оказываемые КЖД и ОАО «РЖД» услуги обеспечивают экономическую эффективность и актуальность Пограничного соглашения.

Участие ОАО «РЖД» в Пограничном соглашении своими локомотивами на колее 1520 мм делает возможным оказание аналогичной услуги от КЖД по колее 1435 мм.

При пересечении вагонами государственной границы в рамках исполнения одного договора перевозки принадлежность вагонов перевозчику не меняется. Для того, чтобы статус вагона изменился, он должен быть продан или передан другому юридическому (физическому) лицу.

По договору о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008 г., заключенному между КЖД и ОАО «РЖД» вагоны передаются от перевозчика КЖД в пользование перевозчика ОАО «РЖД» в соответствии с положениями § 3, 4, 16, 17 приложения Б к ПГВ.

В соответствии с п. 3.3. Правил пользования грузовыми вагонами, передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны.

Факт передачи вагонов указанных в расчете от КЖД во владение ОАО «РЖД» подтверждается вагонными ведомостями (л.д. 55-99 т. 2), с нотариальным переводом их содержания.

Принадлежность вагонов перевозчику определена при заключении договоров перевозки, для начисления провозной платы за исполнение спорных международных железнодорожных перевозок ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» не требуется доказывать свое вещное право на вагоны КЖД.

Статья 31 СМГС предусматривает, что ответчик, как грузополучатель, должен оплатить все провозные платежи перевозчику, выдавшему груз. Таким образом, за перевозку грузов в вагонах перевозчика (КЖД), оплата должна быть произведена ОАО «РЖД», как последующему перевозчику.

Расчеты между перевозчиками (КЖД и ОАО «РЖД») осуществляются в порядке ст. 35 СМГС, без участия грузополучателя.

СМГС не предусматривает возможности для грузополучателя оплатить провозные платежи договорному перевозчику (Китайским железным дорогам), по нормам СМГС представителем договорного перевозчика (владельцем вагонов) в этом случае выступает ОАО «РЖД».

Учитывая предусмотренную вышеназванными нормами обязанность истца вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, то спорные вагоны в период их нахождения на территории РФ принадлежат ОАО «РЖД» на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать плату.

По указанным основаниям возражения ответчика о том, что ОАО «РЖД» не является собственником спорных вагонов, а соответственно не может начислять плату за их пользование, судом отклоняется.

В соответствии с Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 №35/12 (ред. от 29.04.2015, с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2)" вагоны подразделяются на следующие группы:

группа 1 - крытые, платформы, полувагоны;

группа 2 - окатышевозы, вагоны для перевозки автомобилей, думпкары;

группа 3 - цистерны, вагоны-зерновозы, вагоны-минераловозы, фитинговые платформы, содовозы;

группа 4 - вагоны-цементовозы, контейнеровозы, транспортеры с числом осей до 12 включительно и другие, не входящие в состав групп 1, 2,3, 5, 6;

группа 5 - рефрижераторные вагоны, транспортеры с числом осей 16 и более;

группа 6 - вагоны-термосы.

Базовые ставки плат за пользование вагонами, дифференцированные по группам вагонов, контейнеров и интервалам оплачиваемого времени пользования, приведены в таблицах №1 и № 2 Тарифного руководства №2.

Коэффициенты дифференциации базовых ставок плат за пользование вагонами, контейнерами в зависимости от размеров суточного вагонооборота и контейнерооборота приведены в таблицах № 3 и № 4 настоящего Тарифного руководства.

Плата за пользование вагонами, контейнерами определяется умножением базовой ставки платы (таблицы №1 и №2 настоящего Тарифного руководства) на коэффициенты, учитывающие суточный вагонооборот и контейнерооборот, приведенные в таблицах №3 и №4 настоящего Тарифного руководства, и на оплачиваемое время пользования.

Расчетные дифференцированные размеры платы за пользование вагонами, контейнерами приведены в таблицах № 5 - 8, 10 Тарифного руководства №2.

С учетом ставок Тарифного руководства № 2 и информации в международной телеграмме от 23.12.2023 г., спорные вагоны отнесены истцом к соответствующей группе вагонов.

Для вагонов КЖД колеи 1435 мм в соответствии с пунктом 21 Тарифного руководства №2 применяется дополнительный коэффициент 1,3.

Таким образом, вагоны «колеи 1435» считаются допущенными к перевозке по Российским железным дорогам, что, позволяет применить повышающий коэффициент 1,3.

Факт подачи вагонов ответчику и время их возврата подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов указанными в расчете, размещенными в системе АС ЭТРАН и автосогласованными ООО «МТ Забайкальск».

Время уведомления грузополучателем (ответчиком) перевозчика (истца) о завершении грузовой операции и возврат вагонов на выставочный путь, ответчиком не документально не опровергнуто.

В спорный период на путях необщего пользования колеи 1435 мм находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с грузом из КНР.

Ответчик по существу не оспорил доводы истца о том, что вагоны прибыли в его адрес с грузом из КНР и факт их выгрузки.

С учетом доказательств принадлежности вагонов №№7702185, 7700771, 7702085 к первой группе, истцом произведен перерасчет об отнесении указанных вагонов к тарифам четвертой группы, что является минимальным значением.

Также суд счиатет обоснованными доводы истца о необходимости округления расчетом по правилам п.22 Правил применения ставок за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2).

Довод ответчика о том, что ответчик вообще не должен оплачивать пользование вагонами, так как истец не известил его о прибытии груза и о подаче вагонов для разгрузки на путь необщего пользования, так как в деле отсутствуют уведомления формы ГУ-2ВЦ, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки, но не менее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец указал, что в спорном случае перевозчик, в лице работников станции Забайкальск, в соответствии с п. 3 Правил установленным порядком производил уведомление ООО «МТ-Забайкальск» о подаче спорных вагонов под выгрузку, что соответствуют сведениям, указанным в памятках приемосдатчика на подачу вагонов, подписанных со стороны получателя ООО «МТ Забайкальск» без разногласий.

Предоставленными в материалы дела памятками приемосдатчика подтверждено время фактической подачи спорных вагонов на пути №№ 115, 118 в ООО «ДВТГ-Терминал».

Согласно п. 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с изменениями, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 16.09.2020 №2002/р, в «Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 №2633/р», клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи документов, так памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ) в течение 12 часов с момента получения электронного документа (далее ЭД), акты общей формы (форма ГУ-23ВЦ) в течение 48 часов с момента получения ЭД, ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ) в течение 24 часов с момента получения ЭД.

При этом, моментом получения Клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН Клиенту для подписания или согласования. В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Указанные памятки автосогласованы ответчиком, следовательно, считаются подписанными.

Доказательств иного времени пользования вагонами ответчик в суд не представил. Однако вагоны получил, разгрузил и вернул их истцу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из изложенного следует, что при начислении платы за пользование вагонами истец должен доказать факт и период пользования. Ответчик имеет право заявить возражения и опровергнуть документально доводы истца.

В подтверждение факта нахождения вагонов в распоряжении ответчика истец представил памятки приемосдатчика, размещенные в АС ЭТРАН. Обстоятельство принятия вагонов для разгрузки ответчиком не оспаривается.

Грузополучатель сведения указанные в памятках приемосдатчика документально не опроверг. В двенадцатичасовой период на автосогласование информации содержащейся в памятках, размещенных в АС ЭТРАН и после истечения этого периода возражений истцу не высказал, а напротив принял вагоны к разгрузке и уведомил ОАО «РЖД» об окончании грузовой операции и необходимости убрать вагона. Спор между сторонами о времени извещения истца о необходимости убрать вагоны между сторонами отсутствует.

По указанным основаниям, возражения ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать период фактического пользования вагонами судом отклонены.

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать за пользование вагонами в период их нахождения под таможенными процедурами, судом отклоняется, так как документально не подтвержден. Из информации, полученной от Читинской таможни, не следует, что в спорный период вагоны находились под таможенными процедурами, которые не позволяют ответчику производить разгрузку вагонов.

Как установлено ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 рублей. Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 рублей (100*0,2*10 = 200 рублей). Согласно указанным нормам, период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задержка вагонов под выгрузкой является основанием для привлечения к предусмотренной законом ответственности.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки ниже установленного законом размера суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как они не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ, исходя из размера заявленных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату по правилам ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный терминал Забайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за пользование вагонами в сумме 172820,60 руб., штраф в сумме 444 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15348,00 руб., всего – 632768,60 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5465,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев