Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А50-2600/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2600/24
11 сентября 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» (614042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Муниципальному казенному учреждению «Управление технического заказчика» (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ООО «СК ТРЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614500, <...>/1);

2.ООО «Промотходы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614081, <...> стр.39А, офис 29).

о взыскании денежных средств сумме 11 531 063 руб. 71 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2023г.,

от третьих лиц: не явились, извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление технического заказчика» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 11 от 26.05.2021 г. сумме 11 531 063 руб. 71 коп.

Определением суда от 22.04.204г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СК ТРЕСТ», ООО «Промотходы».

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. Полагает, что оплате подлежат только фактически выполненные работы, в сумме 8 156 671 руб. 75 коп., представлен контррасчет. В удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Как следует и материалов дела, 26.05.2021г. между муниципальным казенным учреждением «Управление технического заказчика» (заказчик), и ООО «Строительно-монтажный трест № 6» (подрядчик), заключен муниципальный контракт № 11 на выполнение работ по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...>, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции здания физкультурно-оздоровительного комплекса, а заказчик принял обязательство принять и оплатить выполненные для него работы.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность, в конечный и промежуточные сроки, выполнить работы по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: ул. Рабочая, 9 (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ и сметой контракта (Приложение № 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3), графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью Контракта, техническими регламентами, а Заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена настоящего контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту, включая прибыль подрядчика расходы на дополнительные работы и затраты, необходимые для полного исполнения настоящего контракта в установленные сроки, на материалы и оборудование, на перевозку, страхование, охрану объекта и расположенного на нем имущества в пределах площадки для производства работ, уплату таможенных пошлин, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 3.4.2. контракта оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год, в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Стоимость выполненных работ определяется на основании фактического выполненного подрядчиком и принятого заказчиком объема работ в соответствии с «Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ», «Сметой контракта» (Приложение №2).

Оплата за фактически выполненные и принятые объемы работ по настоящему контракту осуществляется с учетом графика оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 5), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов приемки выполненных работ (по форме согласованной сторонами), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, счетов-фактур.

12.01.2024 года подрядчиком в адрес Учреждения направлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 51 на сумму 11 531 063 руб. 71 коп.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта в адрес истца письмом 059-34/1-02-02-3-50 от 17.01.2024 года был направлен мотивированный отказ от приемки работ.

18.01.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа не последовало.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 11 531 063 руб. 71 коп., за вывоз и утилизацию мусора на полигон ТБО.

Исследовав материалы дела судом установлено следующее:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.4.2 контракта оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год, в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Стоимость выполненных работ определяется на основании фактического выполненного подрядчиком и принятого заказчиком объема работ в соответствии с «Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ», «Сметой контракта» (Приложение №2).

Ответчиком представлен контррасчет стоимости фактически выполненных спорных работ на общую сумму 8 156 671 руб. 75 коп.

Согласно ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ и сметы контракта (Приложение № 2 к Контракту) сторонами согласована стоимость затрат на услуги по утилизации строительного мусора на полигоне в сумме 20 949 540,24 руб. за объем (количество) мусора 22 742,56 тонн.

В ходе исполнения контракта фактический объем вывоза подрядчиком строительного мусора с объекта с учетом выполненного, принятого и оплаченного заказчиком объема демонтажных работ составил 19 168,87 тонн (в т.ч. строительный мусор — 11 368,73 тонн, металлолом — 60,55 тонн, грунт — 7 739,60 тонн). Таким образом, объем строительного мусора, фактически подлежащего утилизации с объекта, составил 19 108,32 тонн (за вычетом металлолома - 60,55 тонн, не подлежащего утилизации). Из них ранее принято и оплачено ответчиком за утилизацию строительного мусора в объеме 10 323,66 тонн на сумму 9 585 605,46 руб.

С учетом подлежащего утилизации объема строительного мусора - 19 108,32 тонн и ранее принятого и оплаченного заказчиком объема утилизированного строительного мусора - 10 323,66 тонн, оставшийся объем строительного мусора, который подлежал утилизации составляет 8 784,67 тонн на сумму 8 156 671,75 руб. (8 784,67 т. х 773,76 руб. + 20 0/0 НДС = 8 156 671,75 руб.).

По мнению суда, данный расчет соответствует действующим на момент выполнения работ расценкам, подготовлен исходя из фактически выполненного объема работ по утилизации мусора. Истцом данный расчет документально не опровергнут.

Ответчик ссылается на то, что прядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 N9 1028, согласно которому во всех организациях, независимо от категории негативного воздействия на окружающую среду, должен быть заведен журнал учета образования отходов и движения отходов, за исключением радиоактивных, медицинских и биологических. Журнал ведется по паспортам отходов отдельных объектов негативного воздействия на окружающую среду или по всему предприятию с момента начала его деятельности.

В процессе образования строительных отходов на объектах строительства/реконструкции утилизация строительного мусора происходит на полигоне для хранения или захоронения отходов. Организация осуществляющая деятельность по переработке и обезвреживанию строительного мусора при получении отходов на переработку при получении строительных отходов (мусора) должна поставить отметку в сопроводительном талоне с указанием названия и количества принятых отходов. Талон передается перевозчику для передачи предпринимателю, в процессе деятельности которого был образован строительный мусор. Копии талонов подшиваются в журнал учета отходов (книга учета отходов), принятых на захоронение.

Отказ заказчика от приемки спорных работ основан на факте отсутствия подтверждающих документов по надлежащей утилизации строительного мусора на полигон в объеме 12 418,91 тонн ввиду непредставления доказательств выполнения работ, а именно - талонов специализированной организации о приемке строительного мусора по фактическому объему вывезенного строительного мусора в период с 28.11.2022 по 30.08.2023 г., товарно-транспортных накладных, путевых маршрутных листов с отметками полигона об объеме принятых отходов, журнала учета за движением путевых листов, заявки ООО «СМТ № 6» на вывоз строительного мусора с объекта, как подтверждающие факт вывоза строительного мусора в ходе выполнения демонтажных работ при реконструкции здания <...>.

Таким образом, по мнению ответчика, факт выполнения спорного объема работ по утилизации строительного мусора истцом не подтверждён, надлежащих доказательств не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок оформления документов по вывозу строительного мусора, подлежит отклонению поскольку истцом обоснование своих доводов по утилизации строительного мусора в спорном объеме в материалы дела представлены договоры, заключенные между ООО «СМТ № 6» и ООО «СК Трест» № 26/22 от 26.11.2022, между ООО «СК Трест» и ООО «Промотходы» № 6 от 26.11.2022, с приложением актов приема-передачи от 30.08.2023 г., выписка из реестра лицензий ООО «СК Трест», лицензия ООО «Промотходы», маршрутные листы за период с 19.07.2023 по 29.08.2023г.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в пределах твердой цены договора подлежат отклонению, поскольку, по смыслу статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Истцом не представлено доказательств сдачи именно такого результата работ на приведенную сумму заказчику.

Более того, цена контракта определена применительно к согласованному в нем объему работ, при этом оплате подлежит именно объем фактически выполненных работ, в то время как иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и выполнения подрядных работ, нарушая баланс прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 8 156 671 руб. 75 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 57 053 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 8 156 671 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 57 053 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края


Судья Ю.А. Иванова