Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-187308/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-187308/22-141-1416
г. Москва
14 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ИНН <***>)

к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>)

с участием 3-го лица АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»

о взыскании 23 233 728 руб. 76 коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.10.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» обратилось с исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт» с участием 3-го лица АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» о взыскании 23 079 346руб. 80коп. задолженности и 154 381руб. 96коп. неустойки по договорам №КОМ-30011707-TEHEXPRT-VOLGOGEN-GTEHEXP8-22-PR-1 от 24.09.2019г.; №KOM-30011985-TEHEXPRT-VOLGOGEN-GTEHEXP9-22-PR-1 от 24.09.2019г.; №КОМ-30012263-TEHEXPRT-VOLGOGEN-GTEHEXP6-22-PR-1 от 24.09.2019г. и №KOM-30012541-TEHEXPRT-VOLGOGEN-GTEHEXP7-22-PR-1 от 24.09.2019г.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

От третьего лица 08.11.2022г. поступили письменные объяснения по исковому заявлению.

Поскольку резолютивная часть решения по делу вынесена 07.11.2022г., а письменные объяснения поступили в суд 08.11.2022г., то на момент рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения они отсутствовали в материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на третье лицо возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

Подавая документ в электронном виде, сторона должна обеспечить его получение судом до судебного заседания, на котором предполагается обсуждение такого документа.

Согласно ч. 3 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании вышеизложенного письменные объяснения третьего лица не подлежат рассмотрению после завершения рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №КОМ-30011707-TEHEXPRT-VOLGOGEN-GTEHEXP8-22-PR-1 от 24.09.2019г.; №KOM-30011985-TEHEXPRT-VOLGOGEN-GTEHEXP9-22-PR-1 от 24.09.2019г.; №КОМ-30012263-TEHEXPRT-VOLGOGEN-GTEHEXP6-22-PR-1 от 24.09.2019г. и №KOM-30012541-TEHEXPRT-VOLGOGEN-GTEHEXP7-22-PR-1 от 24.09.2019г.

Согласно п. 2.1. договоров истец обязался своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с договором срока поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, правил оптового рынка, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Так, в июне 2022 года истец исполнил свои обязательства по договорам на сумму 23 079 346руб. 80коп., что подтверждается актами приема-передачи мощности, направленными ответчику.

Согласно п. 6.4. договоров в случае не предоставления ответчиком истцу в течение 3 рабочих дней с даты получения ответчиком в электронном виде документов, перечисленных в п. 6.2. договора, либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов, либо отказа, считается, что акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов согласованы / акцептованы ответчиком, а обязательства истца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика по указанным договорам составила 23 079 346руб. 80коп. до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 23 079 346руб. 80коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.2. договоров, в соответствии с п. 12.3. регламента финансовых расчетов, что по расчету истца составляет 154 381руб. 96коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с введением моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, отклоняется судом, поскольку обязательство по оплате задолженности возникло у ответчика после введения моратория, следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за заявленный период.

Довод отзыва о том, что расчет неустойки, представленный истцом, не отвечает приведенному в отзыве нормативному обоснованию, отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями закона.

При этом расчет неустойки по вышеуказанным договорам подтвержден АО «ЦФР», что следует из справки, приобщенной к материалам дела, в свою очередь ответчиком не представлен контррасчет неустойки, который, по его мнению, является обоснованным, учитывая, что наличие задолженности в отзыве на исковое заявление им не оспаривается.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ИНН <***>) 23 079 346руб. 80коп. задолженности, 154 381руб. 96коп. неустойки и 139 169руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян